 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Başkanlığı
Esas Karar
1996/1631 1996/1704
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ödemiş 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesi
Tarihi :29.12.1995
No :212-544
Davacı :Mehmet Kavak vekili Av.Mehmet Dönmez
Davalı :Etibank Bigadiç Maden İşletmeleri Müessesesi Müdürlüğü
vekili Av. Süleyman Tanrıkulu
Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi
tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde 82.252.705 TL. maddi ve
150.000.000 TL. manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak
davacıya verilmesine karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Selahattin Şekercan
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği
düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici
sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki
sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının tazminatın
hesabında hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan asgari ücretin esas
alınması zorunludur. Öte yandan asgari ücret kamu düzenine yönelik olduğundan
hakim bu hususu resen gözönünde tutmakla yükümlüdür. Somut olayda hüküm
tarihine en yakın tarih olan 1.9.1995 tarihinde 8.460.000 TL olan asgari
ücretin yürürlüğe girdiği ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve
özellikle 1.9.1994 tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin esas alınması
usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul
edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının
temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine 25.3.1996 gününde oybirliği ile
karar verildi.
|
