Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Birinci Ceza Dairesi

E.	1996/1609
K.	1996/1777
T.	30.5.1996

*  İDDİANAME SAYFALARININ
    CUMHHURİYET SAVCISI TARAFINDAN
    İMZALANMAMASI 
*  SULH CEZA MAHKEMESİ SORGU 
    TUTANAĞININ KATİP TARAFINDAN 
    İMZALANMAMASI 

ÖZET : Esaslı işlemlerden olan, kamu davasının açılmasını sağlayan iddianame
 sayfalarının Cumhuriyet Savcısı; Sulh Ceza Mahkemesi sorgu tutanaklarının
 katip tarafından imzalanmaması ve bu imza eksiklikleri giderilmeden hüküm
 kurulması yasaya aykırıdır.

(1412 s. CMUK. m. 264)

Kayınpederi 1931 doğumlu Şahin, Hüseyin ile 1975 doğumlu Şahin'i silahla ayrı
 ayrı yaralamaktan, Çetin'i de yaralamaya tam derecede teşebbüsten sanık
 Hidayet, işbu yaralama ile biten kavgaya katılmaktan ve kavganın hudusuna
 sebebi asli olmaktan sanıklar 1931 doğumlu Şahin, 1975 doğumlu Şahin, Hüseyin
 ile Çetin'in yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve adları geçen
 sanıklar Hidayet ile Hüseyin'in diğer suçlardan ve diğer sanık Hızır'ın da
 üzerlerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin, (Üsküdar Ağır Ceza
 Mahkemesi)'nden verilen 1.11.1995 gün ve 409/285 sayılı hükmün Yargıtay'ca
 incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile sanık Hızır dışındaki sanıklar
 taraflarından istenilmiş olduğundan, dava dosyası; Cumhuriyet
 Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve
 aşağıdaki karar tesbit edildi:

1- Sanıklar 1931 doğumlu Şahin, 1975 doğumlu Şahin, Çetin ve Hüseyin, temyiz
 taleplerinden vazgeçtiklerinden temyiz talepleri inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Esaslı işlemlerden olan, kamu davasının açılmasını sağlayan 31.10.1994
 tarihli iddianamenin 1 ve 2. sayfalarında Cumhuriyet Savcısının, sanıklar
 Hızır, Hasan ve İbrahim'in sorgusunun yapıldığı, dosyanın 86. sırasında
 bulunan tarihsiz Sulh Ceza Mahkemesi sorgu tutanağının 1 ve 2. sayfalarında
 katip imzasının bulunmaması ve bu imza eksikliği giderilmeden hüküm tesisi,

Usule aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık Hidayet vekilinin temyiz itirazları
 bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle
 bu nedenle sanıklar Hidayet, Hızır, Şahin (1931 D.lu), Şahin (1975 D.lu),
 Çetin, Hüseyin ve Hasan haklarındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi
 CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.5.1996 günü oybirliği ile
 karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini