 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 1996/l6087
KARAR NO : 1996/23134
MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 2.7.l996
NO : l046/398
DAVACI : Resul Keskin'i temsilen Oleyiş Sendikası
adına Avukat Yasemin Tanır
DAVALILAR : l-Tuğçe İnşaat Tem. Tic. Ltd. Şti adına Avukat
İsmail Satıkboğa 2-Çukobirlik Genel Müdürlüğü adına
Avukat Canan Hazar
DAVA : Davacı, Toplu İş Sözleşmesinden doğan fazla çalışma ve ücret fark
alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş
olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçinin çalıştığı işyeri ve eklentilerini kapsayan 31.5.1994-
30.5.1996 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesi 31.5.1994 tarihinde davacı
işçinin üyesi olduğu Oleyis Sendikası ile Çukobirlik Yemekhane İşletmeciliği
arasında imzalanmıştır. Toplu İş Sözleşmesi uygulanmakta iken 13.9.1994
tarihinde yine Oleyis Sendikası ile Çukobirlik Yemekhane İşletmeciliği
mütaahhidi olan Yemas Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen
protokolde genel bir ifade olarak (31.5.1994- 30.5.1996) yürürlük tarihli
Toplu İş Sözleşmesinin hükümlerinin askıya alındığı belirtildikten sonra 3.
maddesinde "Oleyis Sendikası Doğu Akdeniz Bölge Başkanı... yeni mütaahhit..
in tespit edeceği 125 işçi Yemas tarafından aylık net 3.250.000 Tl ücret
karşılığında çalıştırılacaktır. Bu ücret 15.9.1994- 5.9.1995 tarihleri
arasında geçerli olacaktır." kuralına yer verilmiştir. Protokol metninin
altında sendika yöneticileri ile Çukobirlik Genel Müdür vekilinin ve Yemas
yetkilisinin de imzası bulunmaktadır.
Protokolde söz konusu edilen tarihler arasında protokol doğrultusunda
uygulama yapıldığı konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Bu konuda ayrıca
belirtmek gerekirki, protokolün 7. maddesinde "5 Eylül l995 tarihinden sonra
yemek ihalesini yeniden Yemas Ltd. Şirketi aldığı takdirde işçilerin
ücretleri şartlara göre yeniden Oleyis Sendikası temsilcileri ile görüşülerek
tespit edilecektir." denilmiştir. Dosya içeriğine göre 1995 Eylül ve Ekim
aylarında bir başka anlatımla protokolde öngörülen sürenin geçmesinden sonre
Yemas Şirketi davacıya ve çalıştırdığı aynı durumdaki işçilere protokole göre
değil Toplu İş Sözleşmesi hükümleri uyarınca ödemelerde bulunmuştur.
Yemas'tan sonra işin bir başka müteahhide bir başka anlatımla davalı Tuğçe
İnşaat Temizlik Tic. Ltd. Şirketine ihale edildiği ve böylece bu şirketin
Yemas'ın yerine geçtiği anlaşılmaktadır.
Davacı açmış olduğu bu dava ile işi devralan Tuğçe Şirketinin 1995
Kasım ayı ücretinin 31.5.1994- 30.5.1996 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesi
hükümlerine göre ödemediğini, asgari ücret esas alınarak ödeme yapıldığını
bildirerek anılan ay ücret farkı talebinde bulunup davasını da Tuğçe Ltd.
Şirketi ile Çukobirlik Genel Müdürlüğüne yöneltmiştir. Mahkemece Toplu İş
Sözleşmesinin askıya alındığı yani uygulamadan kaldırıldığı kabul edilerek
dava reddedilmiştir.
Burada protokolün geçerli olup olmadığı konusu üzerinde durulmaksızın
öncelikle belirtmek gerekirki bir an için geçerli olduğu kabul edilse bile
yürürlük süresi 5.9.1995 tarihinde sona ermiştir. Öte yandan protokol metni
ile toplu iş sözleşmesi hükümleri karşılaştırıldığında protokolün toplu iş
sözleşmesini tümden askıya aldığı sonucuna varmak mümkün değildir. Bütün
bunlardan başka 1995 Eylül ve Ekim aylarında toplu iş sözleşmesinin
hükümlerine göre önceki müteahhit olan Yemas tarafından davacıya ve aynı
durumda olan öteki işçilere aylık ödemeler yapılmıştır. Yapılan ödeme
miktarları davacı yararına kazanılmış hak oluşturur. İşveren, değişmiş de
olsa bu ücretlerin ödenmesine devam olunmak gerekir. Toplu İş Sözleşmesinin
hangi dönemine ait ücreti söz konusu ise doğal olarak o ücret esas
alınmalıdır. Bilirkişi raporu bu açıklamalara uygun olarak düzenlenmiştir.
Ayrıca belirtilmelidirki iki davalı hakkında açılmış bir dava
bulunduğuna göre bunların her ikisinin birden mi yoksa birinin mi sorumlu
tutulması konusu ayrıca değerlendirilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin
alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, l3.l2.l996 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul O.G.Çankaya B.Özkaya U.Öztürk C.İ.Günay
|
