Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ       

                       Y A R G I T A Y   İ L A M I

ESAS NO    : l996/16029
KARAR NO   : l996/23920

MAHKEMESİ  : İstanbul 5. İş MAhkemesi
TARİHİ     : 26.4.1996
NO         : 568-284
DAVACI     : Veysel Kayım adına Avukat Nurdan Koçar
DAVALI     : Petek Unlu Mamuller San. ve Tic.A.Ş. adına Avukat
	     H.Turan Konuralp

DAVA       : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücretiyle hafta ve
 genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
	Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
	Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
 dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

                            YARGITAY KARARI 

	Davalı işveren temyiz dilekçesinde kendisine dava dilekçesinin tebliğ
 edilmediğini, bu bakımdan savunma yapma olanağı verilmeden hüküm kurulduğunu
 ileri sürmektedir. Gerçekten açılan ilk kısmi dava ile ilgili dava
 dilekçesinin tebliğine dair tebligat belgesinin arkasında "kendisine"
 şeklinde şerh verilerek tebliğ işleminin yapıldığı bildirilmiş ise de, davalı
 tüzel kişiliğe sahip bir anonim şirkettir. Bu bakımdan tebligatın kime
 yapıldığı belli değildir. Gerçekten 7201 sayılı tebligat kanununun 12-13.
 maddelerinde bu konu özel olarak düzenlenmiş bulunduğuna göre anılan hükümler
 uyarınca tebligat işleminin gerçekleştirilmesi gerekirdi.
	Ek dava dilekçesinin de usulüne uygun olarak tebliğinden söz edilemez.
 Tebligat belgesinin arkasındaki meşruhatla "birlikte" biçiminde bir
 açıklamaya yer verilmiştir. Davalı A.Ş. olduğuna göre tebligat yapılan şahsın
 sıfat ve görevinin belirtilmesi gerekirdi.
	Bu maddi ve hukuki olgular karşısında dava dilekçelerinin usulüne
 uygun biçimde davalıya tebliğlerinin gerçekleştirildikten sonra tarafların
 teşkili ile iddia ve savunma ile ilgili diyeceklerinin belirlenmesi ve
 yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre bir hüküm verilmesi icab eder.
 Yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı
 gerektirmiştir.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA,
 peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.l996
 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan          Üye           Üye           Üye          Üye
E.A.Özkul     E.Serim     O.G.Çankaya     B.Özkaya     U.Öztürk
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini