 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Başkanlığı
Esas Karar
1996/1578 1996/1587
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Ankara 2.İş Mahkemesi
Tarihi : 9.11.1995
No : 1189-3080
Davacı : Ümit Bağım'a Velayeten Babası Ahmet Bağım Vek.
Av.Şıhca Yavuz
Davalı : Mehmet Aslantürk Vek. Av.Mehmet Çağlayan
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi
tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar
vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Bülent Mustafa
Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin
gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan
zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle, bu tür uyuşmazlıklarda,
öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup
olmadığı, sigortalının meslekte kazanma güç kayıp oranı ve bu orana göre,
Kurum tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin, hiç bir kuşku ve
duraksamaya yer vermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez.
Oysa, mahkemece, açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapmaksızın ve
özellikle, resen ve taraflarca yapılacak işlemler yönünden bir ayırıma
gidilmeden kesin önele davacının uymadığından sözederek, yargılamanın
sonuçlandırıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Öte yandan, 3.10.1995
günlü oturumda verilen önelin de, kesin önel niteliğinde olduğu söylenemez.
Zira, kesin önelden sözedilebilmesi için ara kararında taraflarca yapılması
gereken işler ayrıntılı bir şekilde belirlendikten sonra, ara kararının
yerine getirilmemesi durumunda ne gibi işlem yapılacağı da taraflara
yöntemince duyurulması gerektiği de Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş
görüşleri gereğidir. Somut olayda, 3.10.1995 günlü oturumda verilen kesin
önelin yukarıda açıklanan koşulları içermediği açık-seçiktir.
Yapılacak iş, davanın niteliği gözönünde tutularak davacıya; olayın iş
kazası sayılması ve meslekte kazanma güç kayıp oranının saptanması ve buna
bağlı olarak Kurumdan gelir bağlanması için Sosyal Sigortalar Kurumu aleyhine
dava açması için önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre karar
vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul
edilmeli, karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.3.1996 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
|
