 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
6.Hukuk Dairesi
Esas Karar
96/1452 96/1594
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı Tahliye davasına dair karar Davacı tarafından süresi içinde temyiz
edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin
olup mahkeme davanın reddine karar vermiş hüküm davacı tarafça temyiz
edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davada ileri sürülen ihtiyaç
iddiasının gerçek ve samimi olup olmadığı noktasındadır. Davacı, oğlunun
ailesi ile birlikte kiralananda oturmak zorunda oldukları iddiası ile bu
davayı açmıştır. Asıl ihtiyaçlı oğlun Almanya'da olmasına karşın onun eşi ve
çocuğunun daimi olarak kiralananda oturmak ihtiyacında olduklarını oğlununda
yurda döndükçe aynı yerde oturacağını iddia ettiğine göre ileri sürülen
ihtiyacın o ailenin reisi olan davacının oğlunun olduğunu kabul etmek
zorunluğu vardır. Konutu temin etmek durumunda olan davacının oğlu yurda
geldikçe kiralananda oturacağı iddia olunduğuna ve davacı tanıkları bu
iddiayı doğruladıklarına göre oğlun ihtiyacı için açılmış davanın kabulü
gerekir. Davalı tanıklarının davadaki iddianın gerçek olmadığını kabule
elverişli bir beyanlarıda bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın kabulüne karar
vermek gerekirken yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan
temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.2.1996 tarihinde Oybirliğiyle karar
verildi.
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Ö.N.Doğan M.Elçin S.Tükenmez Ş.K.Erol M.Tunaboylu
|
