 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l996/14038
KARAR NO : l996/22256
MAHKEMESİ : Körfez Asliye Hukuk HAkimliği
TARİHİ : 23.5.1996
NO : 292-891
DAVACI : Mehmet Zeki Akyol adına Avukat SÜleyman Bayram
DAVALI : Tüpraş Türkiye Petrol Rafinerleri A.Ş. adına Avukat
Tülin Üntürk
DAVA : Taraflar arasındaki, toplu işten çıkarma ve iş güvencesi
tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı
nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya
verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen
incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin
duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 3.12.l996 Salı günü tayin
edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına
kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat Yalçın Aksakal geldi. Duruşmaya
başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra
duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı kendisi ile birlikte işyerinden 16 işçinin işine son
verildiğini ileri sürerek "toplu işten çıkarma ve iş güvencesi tazminatı"nın
hüküm altına alınmasını istemiş ve mahkemecede istek doğrultusunda hüküm
kurulmuştur.
İşyerinde uygulanmakla olan TİS.nin ilgili maddesinde "işletmenin veya
işyerinin ekonomik veya teknolojik durumu, işyerinin veya işletmenin
gerekleri bakımından zorunluluk olmadıkça toplu olarak işçi çıkarılamaz"
denildikten sonra "işveren, 1. fıkrada sayılan sebepler olmaksızın veya 2.
fıkrada öngörülen bildirimde bulunmaksızın toplu işçi çıkardığında işten
çıkardığı her işçiye yasalardan ve toplu iş sözleşmesinden doğan hakları
dışında yedi aylık çıplak ücreti tutarında tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt
eder" biçiminde yaptırıma yer verilmiştir. Aynı maddenin sonraki kısmında da
"ancak işveren tarafından öncelikle toplu iş sözleşmesinin hükümlerine göre
veya yasaların kabul ettiği haklı bir sebebe dayanarak hizmet akti fesh
edilen, disiplin cezası olarak işten çıkarılan, mevsim ve kampanya işlerinde
çalışan, emeklilik veya yaşlılık aylığına yahut toptan ödemeye hak kazanan
işçilere bu tazminat ödenmez" kuralı ile de yaptırımın uygulanmayacağı haller
gösterilmiştir. Davacının iş aktinin 1475 sayılı İş Kanunun 13. maddesine
göre fesh edildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur.
Uyuşmazlık diğer işçilerle birlikte aynı gün iş akti feshedilen davacının
toplu işten çıkarma ve iş güvencesi" adıyla öngörülen tazminattan davacının
yararlanıp, yararlanmayacağı konusu ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre,
sözleşmesi fesh edilen onaltı işçiden önemli bir bölümünün emeklilik yada
yaşlılık aylığına yada toptan ödemeye hak kazandığı, bir başka anlatımla bu
grup işçilerin yaptırımın istisnası kapsamında kaldığı anlaşılabilmektedir.
Şayet sözleşmeleri fesh edilen işçilerden 10'u bu gruba giriyorsa anılan
cezai şart niteliğindeki tazminatın hüküm altına alınması hatalı olur. Aksi
halde şimdiki gibi karar vermek gerekir. Bu yön yerinde durulup, inceleme ve
araştırma yapılmadan isteğin hüküm altına alınması isabetsiz olup, bozmayı
gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.12.l996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim E.Doğu B.Özkaya C.İ.Günay
|
