 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1996/1388
K. 1996/1953
T. 21.3.1996
* TAPU İPTALİ VE TESCİL
* NOTERDE DÜZENLENMİŞ SÖZLEŞME
ÖZET : Noterde resmö şekilde düzenlenmiş; karşılıklı tarafların imzalarını
taşıyan, metninden pay satışına ilişkin olduğu anlaşılan, satış bedelini ve
taşınmazın alıcıya teslim edildiğini açıklayan bir sözleşmenin geçerli ve
tarafları bağlayıcı bir belge olarak kabulü gerektiğinden, mücerret üzerinde
yazılı bulunan "düzenleme zilyetlik devir senedi" sözleri, onun satışa dair
bir belge olma niteliğini değiştirmez.
(818 s. BK. m. 1, 11, 18, 213)
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.5.1995 gününde verilen
dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda;
davanın reddine dair verilen 19.9.1995 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi
davacılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün
kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Nizalı taşınmazın 20.8.1969 tarihinde, 2613 sayılı Yasa uyarınca tesbiti
yapıldığı, sonra askı ilanlarına çıkarıldığı, 9.6.1970 ve 20.9.1971
tarihlerinde ek kararlar verildiği görülmüştür. Taşınmazın 2/6 payını Ali
İhsan adına komisyonca tesbit ve tahdidinin yapıldığı, yalnız davalı
bulunması sebebiyle malikhanesinin açık bırakıldığı, o davanın açılmamış
sayılmasına karar verilince 2/6 payın Ali İhsan adına tesbitinin kesinleştiği
belirlenmiştir. İşte Ali İhsan, kadastro tesbitinden sonra 4.6.1975 tarihinde
noterden karşılıklı olarak bu payını davacıya sattığına, fiilen de teslim
ettiğine göre, bu senedin üzerinde "Düzenleme zilyetlik devir senedi"
sözlerinin yazılması senedin içeriğinin değerlendirilmesinde, satışın payla
ilgili olduğu ortaya çıktığından zilyetliğin devri sözü mücerret satışa dair
belge olma niteliğini bozmaz. Noterde yapılan bu sözleşme resmö şekilde
düzenlenmesi, taraf imzaları taşıması, bedeli göstermesi, teslimi açıklaması
bakımından geçerli ve tarafları bağlayan bir belge olarak kabulü
gerekeceğinden, davanın bu sebeplerle reddi doğru görülmediğinden hükmün
bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün
(BOZULMASINA), istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 21.3.1996
gününde oybirliği ile karar verildi.
|
