Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi

E.	1996/1378
K.	1996/7639
T.	19.9.1996

*  TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI
*  İŞTİRAK HALİNDE MÜLKİYET 

ÖZET : Tapulu taşınmazın harici satışı geçersizdir. İştirak halinde mülkiyete
 konu olan taşınmaza ilişkin davanın bir kısmı mirasçılara kabulü hukuken
 hüküm ifade etmez. Bu gibi durumlarda, MK.nun 2. maddesinin uygulama olanağı
 da yoktur.

(743 s. MK. m. 2, 629)

Emine ve müşterekleri ile Bayram ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve
 tescil davasının kabulüne dair, (Sakarya Birinci Asliye Hukuk
 Hakim-liği)'nden verilen 25.10.1995 gün ve 664-929 sayılı hükmün Yargıtay'ca
 incelenmesi davalılardan Huriye ve Fatma taraflarından süresinde istenilmiş
 olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Dava konusu taşınmaz, 3.3.1958 tarihinde tapulama nedeniyle Hazine adına
 tescil edilmiş ve Toprak Tevzii Komisyonu'nun dağıtımı sonucu davalıların
 miras bırakanı Hüseyin'e tevzien verilmek suretiyle 3.6.1960 tarihinde tapuda
 intikal ettirilmiştir. Davacılar, bu taşınmazın murisleri Ahmet tarafından
 satın alındığını ileri sürerek, kaydın iptali ve tescilini istemektedirler.
 Yukarıda açıklandığı üzere, taşınmaz tapuda kayıtlıdır. Böyle bir yerin
 satışı ancak resmi şekilde yapılır. Resmi şeklin dışında satış hukuken hüküm
 ifade etmez. Her ne kadar dava bir kısım davalılar tarafından kabul edilmiş
 ise de kayıt maliki olan davalıların miras bırakanı 17.11.1983 tarihinde
 öldüğünden terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabidir. Böyle bir
 mülkiyette tüm mirascıların birlikte hareket etmeleri asıldır. Bir kısım
 davalıların davayı kabul etmeleri tereke yönünden hüküm ifade etmez. Bu
 davada MK.nun 2. maddesinin uygulama yeri de yoktur. Davanın reddine karar
 verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm verilmesi
 isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün
 açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve 376.000 lira peşin harcın istek halinde
 temyiz edene iadesine, 19.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini