 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
5.Ceza Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No : 1996/1367
Karar No : 1996/1556
Tebliğname No : Y.E.96-38447
Rüşvet vermek suçundan sanık Mehmet Armutlu'nun TCK.nun 220, 59, 647
sayılı kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca 1.516.666 lira ağır para cezası ile
cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine dair Kartal 3. Asliye Ceza
Mahkemesinin 26.12.1989 gün 1989/354-742 sayılı kararı müteakip sanık
tarafından verilen 4.1.1996 günlü dilekçe ile sabıkanın silinmesi talebinin
kabulüne ilişkin Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.1.1996 gün 1996/1.
Müt. sayılı karara vaki itirazın kabulüne dair Kartal 1. Ağır Ceza
Mahkemesince verilen 16.1.1996 gün 1996/6. Müt. sayılı kararın; sanığın
rüşvet vermek suçundan erteli bulunan 1.516.666 lira ağır para cezasının
verildiği tarihten itibaren 3682 sayılı Adli Sicil Kanununun 8. maddesinde
belirlenen 5 yıllık sürenin dolmuş bulunduğu gözetilmeden itirazın reddi
yerine kabulüne karar ittihazında isabet görülemediğinden bahisle CMUK.nun
343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri
Genel Müdürlüğü ifadeli 4.4.1996 tarih ve 6959 sayılı yazılı emrine atfen
C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı birlikte tevdi
kılınmakla gereği düşünüldü:
3682 sayılı Adli Sicil Kanununun adli sicil bilgilerinin adli sicilden
çıkarılması ile ilgili 8. maddesinde; çıkarılma için öngörülen sürelerin,
cezanın çekildiği veya ortadan kalktığı veya düştüğü tarihten başlayacağı
belirtildiği halde; tecil edilmiş cezayı içeren mahkumiyet hükümlerinin
sicilden çıkarılmasını bu düzenlemeye dahil etmeyip aynı maddenin ikinci
fıkrası içerisinde "ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı
hallerde ise bu tarih esas alınır" demek suretiyle esasen vaki olmamış
sayılacağı tarihin sicilden çıkarılma tarihi olacağı öngörülmüştür. Aksi
halde gözlenen kişiliği ile tecile hak kazanmış sanığın ertelenmiş
mahkumiyetinin sicilden çıkarılması için geçmesi gereken süre infaz edilmiş
mahkumiyet hükmünden daha uzun olacaktır. Hak ve nesafet bunu gerektirmediği
gibi yasa koyucunun amacı da bu değildir.
Maddenin bu düzenleme sırasına göre 8. maddenin 1. fıkrasının (b)
bendinde sicilden çıkarılma dışında tuttuğu bazı mahkumiyet hükümlerinin
ertelenmiş cezalar yönünden söz konusu olamayacağı sonucuna varılmıştır. Aynı
yasanın 10. maddesi uyarınca çıkarılan yönetmeliğin 11. maddesinde ise Adli
Sicil Kanununun 8. ve 9. maddelerine göre adli sicilden çıkarılan bilgilerin
arşivde saklanacak olanları belirlerken, yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının
(b) bendinde saydığı sicilden çıkarılması mümkün olmayan mahkumiyetlerinde
sicilden çıkarılabileceğini kabul ettiği, ancak Anayasa'nın 76, 2839 sayılı
Milletvekili Seçimi Kanununun 11, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 1. ve
87, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 8. maddesinin (h) bendi
uyarınca sorulduğunda bildirilmek üzere arşivde saklanacağının belirtilmesi,
varılan sonucun doğruluğunu göstermektedir.
Sonuç olarak ertelenmiş cezalarda suçun niteliğine bakılmaksızın
TCK.nun 95. maddesinde öngörülen şartlar oluştuğunda mahkumiyet esasen vaki
olmamış sayılacağı gerekçesine dayanılarak talep konusu ertelenmiş ceza ile
ilgili adli sicil bilgisinin sicilden çıkarılmasına karar verilmelidir.
Yukarıdaki açıklamalar karşısında, rüşvet vermekten tecil edilmiş
mahkumiyeti bulunan Mehmet Armutlu'nun bu mahkumiyet hükmünün 2.1.1990
tarihinde kesinleştiği, 5 yıldan fazla süre geçtiği, bu süre içinde iyi halli
bulunduğu tesbit edilerek, adı geçenin 10.1.1996 günlü dilekçe ile vaki
talebi üzerine sabıka kaydının adli sicilden silinmesine (çıkarılmasına) dair
Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesinden 10.1.1996 tarih 1996/1. Müt. Sayı ile
verilen kararın usul ve yasalara uygun olduğu, buna karşı yapılan itirazın
ise reddi gerektiği halde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenlerle yazılı emre dayanan ihbarnamedeki bozma sebebi yerinde
görüldüğünden itirazın kabulüne dair verilen Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
16.1.1996 gün 1996/6. Müt sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi gereğince
(BOZULMASINA), dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına
(TEVDİİNE), 8.5.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
N.Benli A.Saysel A.Öncül N.Apaydın K.Azizoğlu
|
