 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
SAYI
ESAS l996 KARAR
1329 l455
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Şişli l.Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ : 22.ll.l995
NO : 679-94l
DAVACI : Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekili avukat Sebahat Yılmaz
DAVALI : Murat Gülmez vekili avukat Aydın Akbulut
Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda
yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, icra inkar tazminatının reddine
yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz
edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı vekili, Kuruma ait taşınmazda 26.8.1987 başlangıç tarihli kira
sözleşmesi ile kiracı olan davalı aleyhine açılan kira tesbit davasının
sonuçlandığını ve kesinleştiğini, kira farkı ile gecikme zammının tahsili
için icra takibi yapıldığını, takip aşamasında kira farklarının ödendiğini
ancak kira farkına ilişkin gecikme zammı alacağına itiraz edildiğini ileri
sürerek 5.527.802 TL.nın tahsiline ve itirazın iptaline karar verilmesini
istemiştir.
Davalı, kira tesbit kararının 20.4.l993 tarihinde kesinleştiğini,
farkların tahsili için ihtarname gönderilmediğini, alacak yönünden temerrüt
durumunun söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Şişli 3. İcra Müdürlüğünün l993/l494 esas sayılı dosyasında
temerrüt faizinin l0.5.l993 tarihinden itibaren başlaması kaydı ile itirazın
iptaline karar verilmiştir. Hüküm her iki tarafca da temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer
temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar Dairemizin 23.1.1996 gün ve 1995/138 esas 1995/359
karar sayılı bozma ilamında kira tesbit farklarından dolayı temerrüt faizi
istenebilmesi için kira tesbit ilamının kesinleşmesi ile birlikte kiracının
da temerrüde düşürülmesine işaret edilmiş ise de sonradan alınan Yargıtay
İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulunun 24.ll.l995 gün ve esas
l994/2 karar l995/2 sayılı kararında, faizin kira tesbit kararının
kesinleşmesi tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiğine karar verilmiş ve bu
içtihadın esas hükmü kesinleşmemiş usuli kazanılmış hakları da etkileyeceği
kuralından hareketle temyize konu olayda da uygulanması gerektiğinden faizin
kira tesbit ilamının kesinleşme tarihinden itibaren uygulanması zorunludur.
Bozma ilamımızda da açıklandığı üzere kira parası konusu ile ilgili özel
şartlar 9. maddesinin olayımızda uygulama olanağı yoktur. O halde Mahkemece
bu ilkeler doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı borcunun
saptanması ve ortaya çıkacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı
şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz
itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan
kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 27.2.l996
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.S.Atalay K.Kadıoğlu M.Yüksel S.Özyörük
|
