Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ

 Esas   1996   Karar
------        -------
 1156          1407

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I 

Mahkemesi         : Ankara 13. İcra Hakimliği
Tarihi            : 28.11.1995
Nosu              : 1995/333-1995/733
Davacı 3. Kişi    : Mustafa Şenkal Vekilleri Av. M. Kamil 
                    Çörtoğlu, Av. Oya Çörtoğlu
Davalılar Alacaklı: 1-Türk Ticaret Bankası Bankası A.Ş.
                    Vekilleri Av. Ramazan Atasoy, Av. Meral Sevük
          Borçlu  : 2-Tamer Yılmaz

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı
 alacaklı T. Ticaret Bankası A.Ş. vekili tarafından istenmiş, temyiz
 dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla ve eksiklik nedeniyle
 mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle okundu gereği konuşulup
 düşünüldü:

	 	- K A R A R -

	Davacı üçüncü kişi 21.03.1995'te haczedilen otomobilin borçlu ile
 ilgisinin bulunmadığının 27.02.1995'te İstanbul'da galeride pazarlığını yapıp
 noterden satın aldığını ileri sürerek istihkak iddasında bulunmuş ve merci
 hakimliğince davanın kabulüne dair verilen karar davalı alacaklı vekilince
 temyiz edilmiştir.
	Davalı alacaklı vekili cevabında; söz konusu aracın banka kredisi ile
 satın alındığını ve araç üzerine rehin tesis edildiğini ancak bu hakka
 ilişkin mevcut durumun ortadan kaldırılması için yeni baştan sahte belgeler
 düzenlenerek satışın yapıldığını savunmuştur. Gerçekten aracın Ankara'da
 trafikte kaydı bulunmasına rağmen, sahte belgelerle İstanbul trafiğine
 yeniden kaydının yapılması sebebiyle ceza davası açıldığı ve halen davanın
 Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1995/78 Esas sayısında derdest bulunduğu
 görülmüştür. Bu durumda merci hakimliğince sahtekarlık iddiaları üzerinde
 durularak kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve gerektiğinde
 Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesi ve tüm deliller birlikte
 değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda
 eksik inceleme ile davanın kabul edilmesi doğru görülmediğinden kararın
 bozulması gerekmiştir.
	SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı banka
 yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden
 davalı alacaklı Ticaret Bankası A.Ş.'ne geri verilmesine, 18.03.1996 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan         Üye         Üye         Üye           Üye
Yücel Akman   İ.Ulusoy    E.Ertekin   İ.Karataş   Y.E.Selimoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini