 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
96/11272 96/11441
ÖZET:Ara duvarın kaldırılması esaslı ve imar amaçlı sayılmamaktadır.
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz
edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava imar amaçlı tadilat sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine
ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili
tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davada ileri sürülen tamir ve tadil
faaliyetlerinin esaslı ve imar amaçlı olup olmadığı noktasındadır. Yapılacak
tadilatın ilgili belediyece onanmış projeye dayandığı ve hatta ruhsat
alındığı anlaşılmakta ise de, yapılacak tadil işleminin bu kiralanan ile
bitişiğindeki dükkan arasındaki duvarın kaldırılmasından ibaret olduğu,
projeye göre mahallinde yapılan bilirkişi incelemesinden anlaşılmaktadır. Bu
sadece duvar kaldırmadan ileri gitmeyen tadilatın esaslı ve imar amaçlı
olduğu söylenemez. Bu arada badana ve boya ve bazı tesisat tamiratlarının
yapılacak olması tadilatın bu niteliğini değiştirmez. Bu nedenle tahliye için
gerekli tadilatın esaslı ve imar amaçlı olması unsurunun yokluğu nedeniyle
davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile tahliye kararı
verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan
temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.12.1996 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Ö.N.Doğan M.Elçin S.Tükenmez Ş.K.Erol M.Tunaboylu
|
