 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı :
Esas Karar
96/11072 96/13239
Y A R G I T A Y İ L A M I
12.12.1996
Özet:Ana ve babası kendinden önce ölmüş olan murisin ana bir kardeş
varken baba tarafından büyükanası veya büyükbabası mirasçı olamaz.
Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm
temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle murisin ana ve babasının kendisinden önce ölmüş
bulunmasına dairemizin 2.2.1976 tarihli 325-684 sayılı kanunda açıklandığı
üzere ana bir kardeş varken büyükana veya büyükbabalar yahut onların fürusu
mirasçı olamayacağına göre (Miras Hukuku Şener 1974 cilt 2. Sf.16; Miras
Hukuku Dersleri Prof. Oğuzman, 1978 Sf.41; Miras Hukkuku, Prof İmre,
Dr.Erman, 1989, SF.23) yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve
kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz
edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar
verildi. 12.12.1996
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
(muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Muris Ali'nin mirası Medeni Kanunun 441. maddesi gereği 1/2 annesi 1/2
babasına, bunlar da muristen evvel ölmüş ve babanın füruunun bulunmaması
nedeniyle babanın mirası babanın babası ve anasına (Büyükbaba-Anaya) ait
olur. Ancak bunların füruu bulunmadığına göre 1/2 bu pay Hazineye intikal
eder. Annenin başka kocadan olan çocuklarına geçmez. Bu itibarla sayın
çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.
Üye
Nedim Turhan
|
