Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi

    Sayı : 
Esas        Karar  
96/10998    96/13435

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 

     17.12.1996

	Özet:Yargılama işlemleri zabıtla ispat edilir.
	Yargılamanın sonunda tefhim kararın tefhimi zalatname ile belli
 edilir.

	Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki
 istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Melda Eren ve vekili
 Av. Sait Aktürk ile karşı taraf vekili Av. Nihat Çuhruk geldi. Gelenlerin
 konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için
 duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar
 okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
	Yargılama özel haller dışında alenen yapılır. (HUMK. m. 149) Yapılan
 tahkikat ve muhakemenin ceryanı zapta yazılır. (HUMK. m. 151) Muhakeme
 celsesinin hıtamında zabıt, hakim ve katip tarafından derhal imzalanır.
 (HUMK. md. 152) Zaptın tamamı veya bir kısmı talep üzerine iki tarafa
 verilir. (HUMK. m. 155) Mahkemede hazır olan tarafların savunmaları
 dinlendikten sonra yargılamanın sona erdiği bildirilir ve hüküm tefhim
 edilir. (HUMK. md. 381) Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz
 sarfedilmeksizin istek sonuçları hakkında verilen hükümle taraflara
 yükletilen harç ve tanınan hakların gösterilmesi gerekir. (HUMK. m. 388/son)
 Gerekçeli kararın da kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur. (10.4.1992
 gün ve 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı)
	Hüküm fıkrasının davalının yüzüne karşı okunmadığı kendisine verilen
 zabıt örneğinden anlaşılmaktadır. Bu durum tutanaktaki daktilo değişikliği
 ile de sabittir. Karar yok hükmündedir. Mahkemece yapılacak iş, açıklanan
 yasa hükümlerini dikkate alarak, oturumu açıp işlem yapmaktan ibarettir.
 Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru
 görülmemiştir.
	S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma
 sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için
 taktir olunan altı milyon lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya
 verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle
 karar verildi. 17.12.1996

Başkan  	Üye	     Üye          Üye	          Üye
Tahir Alp  Nedim Turhan  Hakkı Dinç  Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini