Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi

     Sayı : 
Esas        Karar  	  
96/10938    96/11905	 	
     18.11.1996

	 	  Y A R G I T A Y   İ L A M I 

	Özet:Nafakaya dair yabancı mahkeme ilamlarının bu yöndeki
 milletlerarası sözleşmeler çerçevesinde dikkate alınması gerekir.

	Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
 görüşülüp düşünüldü.
	1- Davalı ve çocuk için Fransa'da da nafaka hükme bağlandığı iddia
 edilmiştir. Bu hususun araştırılıp;
	a-) 1331 sayılı kanunla onaylanıp 18.03.1971 tarihli resmi gazetede
 yayımlanan NAFAKA ALACAKLARININ YABANCI MEMLEKETLERDE TAHSİLİ İLE İLGİLİ
 sözleme,
	b-) 1482 sayılı kanunla onaylanıp, 24.12.1971 tarihli resmi gazetede
 yayımlanan ÇOCUKLARA KARŞI NAFAKA MÜKELLEFİYETİNE ve UYGULANACAK KANUNA dair
 sözleşme (24.10.1956 tarihli lahey sözleşmesi),
  c-) 1620 sayılı kanunla onaylanıp 11.01.1973 tarihli resmi gazetede
 yayımlanan ÇOCUKLARA KARŞI NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ KONUSUNDAKİ KARARLARIN
 TANINMASI VE TENFİZİNE ilişkin sözleşme (15.04.1958 tarihli lahey
 sözleşmesi),
	d-) 2323 sayılı kanunla onaylanıp 16.02.1983 tarihli resmi gazetede
 yayımlanan NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ KONUSUNDAKİ KARARLARIN TANINMASI ve TENFİZİNE
 ilişkin sözleşme (02.10.1973 tarihli lahey sözleşmesi),
	e-) 2331 sayılı kanunla onaylanıp 06.02.1983 tarihli resmi gazetede
 yayımlanan NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜNE UYGULANACAK KANUNA DAİR sözleşme,
	f-) 2029 sayılı kanunla katılmamız uygun görülen 21.02.1983 tarihli
 resmi gazetede yayımlanan KÜÇÜKLERİN KORUNMASI KONUSUNDA MAKAMLARIN YETKİSİNE
 VE UYGULANACAK KANUNA dair (02.10.1973 tarihli lahey sözleşmesi) sözleşmenin
 5. maddesi hükümleri nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması
 bozmayı gerektirmiştir.
	2- Kabule göre de; Medeni Kanunun 137. maddesi uyarınca Hakim boşanma
 davası açılınca muhtezi tedbirleri kendiliğinden almak zorundadır. Bu yön
 gözetilip tedbir nafakasına boşanma dava tarihinden itibaren hükmedilmesi
 gerekirken, talep tarihinden itibaren hükmolunması doğru bulunmamıştır.
	SONUC: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının
 yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.11.1996

Başkan      Üye              Üye           Üye               Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Ferman Kıbrıscıklı A.İ.Özuğur
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini