 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/1050 1996/1129
-Y A R G I T A Y İ L A M I-
MAHKEMESİ :Dursunbey Kadastro Mahkemesi
TARİHİ :6.9.1995
NOSU :1995/6-41
DAVACI :Sipahiler Köy Tüzel Kişiliği
DAVALI :Hazine
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama
sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından
süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 1, 116, 12 parsel sayılı 2716,51- 1754,53- 1538,65
metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit
edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Köy Tüzel Kişiliği 116 parselin köy
tarlası, 1 ve 12 parsellerin mer'a olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin mer'a vasfı ile Köy
Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine
tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda
yazılı gerekçelere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
Ancak, dava konusu taşınmazlardan 105 ada 16 nolu parselin ham toprak
niteliğiyle Hazine adına yapılan tespitine Hazinenin bir itirazının olmadığı
gibi, davacı köy muhtarlığı da dava dilekçesinde taşınmazın mer'a olmayıp
önceki sahipleri tarafından köye bağışlanan özel mülkleri olduğunu ileri
sürmüştür. Bilgisine başvurulan tanık ve bilirkişiler taşınmazın öncesinin
Hacı ormanlar yeri olarak bilindiğini, adı geçenlerce köye bağışlandığını
ziraat edilmeyip hayvan otlatmak suretiyle zilyet edildiğini söylemişlerdir.
Bu durumda mahkemece taşınmazın mer'a olduğu taraflarca iddia olunmadığına,
hayvan otlatmak suretiyle sürdürülen zilyetliğin taşınmazın ekonomik amacına
uygun iktisap sağlayıcı nitelikte bir zilyetlik olmadığı gözönünde
bulundurularak davacı köyün bu parselle ilgili davasının reddine ve
taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş
olması doğru olmadığı gibi, kabule göre de; kamu orta malı niteliğindeki
mer'aların tescile tabi olmaması nedeniyle taşınmazların 3402 sayılı Kadastro
Yasasının 16/B maddesi uyarınca mer'a niteliğiyle sınırlandırılıp özel
siciline yazılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu
üzere köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş olması da
doğru değildir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün
açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 4.3.1996 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hayri Karadoğan N.Ertuğrul A.Özçelik B.Sınmaz İ.Özmen
|
