Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C
Y A R G I T A Y
5.Ceza Dairesi

	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Esas       No : 1996/1045
Karar      No : 1996/1171
Tebliğname No : 5/96-19734

	Reşit olmayan Sibel Çalıkşan'ı rızasıyla alıkoymaktan ve adıgeçenle
 rızasıyla cinsi münasebette bulunmaktan sanık Göksel Aksoy, alıkoymaktan
 sanık Mehmet Ertan Tekin'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 430/son,
 416/son, 2918 sayılı kanunun 119/1. maddeleri gereğince takdiren ve teşdiden
 sanık Göksel'in 4 sene hapis, Mehmet Ertan'ın 2 sene hapis cezasıyla
 mahkumiyetlerine, sanık Göksel'in sürücü belgesinin süresiz olarak geri
 alınmasına dair (AKHİSAR) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.1995 gün ve
 1995/164 Esas, 1995/835 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca
 incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı
 C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği
 düşünüldü:

	Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde açıklanan delillerle,
 mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve
 takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına, özellikle teşdiden ceza tayini
 için gösterilen gerekçelerin yeterli olduğunun anlaşılmasına göre
 tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi sanık Göksel
 Aksoy'un temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna
 uygun olan hükmün sanığa ilişkin bölümünün (ONANMASINA),
	Sanık Mehmet Ertan Tekin'in temyizine gelince;
	CMUK.nun 226. maddesi amir hükmü karşısında yargılandığı bu suçtan
 tutuklu bulunan sanığın duruşmada vareste tutulmasını talep etse dahi
 istinabe suretiyle sorgusunun yapılmasına olanak bulunmadığı gözetilmeden
 başka suçtan Nazilli cezaevinde hükümlü bulunması nedeniyle talimatla
 yaptırılan sorgusuna dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi
 ve bu suretle savunma hakkının kısıtlanması,
	Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde
 görüldüğünden sanık Mehmet Ertan Tekin hakkındaki hükmün sair yönleri
 incelenmeksizin CMUK. nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 9.4.1996
 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan           Üye          Üye          Üye          Üye
N.Benli         A.Saysel     A.Öncül      N.Apaydın    K.Azizoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini