Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



       T.C.
  Y A R G I T A Y 
 19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I                                        

Esas       Karar 
96/10078   97/3268

                    Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi    :2.2.1996
Nosu      :436-42
Davacı    :Miroslav Wojcieszsek tevkilen Cevat Ortaç vek. 
	   Av. Halit Akın
Davalı    :Öner Dış Tic. A.Ş. vek. Av. Yahya Öner           

	Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
 ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
 hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere
 çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, taraflardan kimse gelmemiş
 olduğundan, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve
 temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi,
 gereği konuşulup düşünüldü:

                           K A R A R 

	Davacı vekili, müvekkilinin Polonya'ya narenciye ithalatı
 gerçekleştirmek için davalı ile anlaşma sağlandığını 19.965 kg limon için
 10.980 DM dövizi havale şeklinde davalıya gönderdiğini, limonların 31.10.1993
 tarihinde Polonya'ya ulaştığını, ancak limonların bozuk ve çürük olduğunun
 tesbit edildiğini, ayrıca 834 kg da eksik mal belirlendiğini, durumun
 8.2.1994 tarihinde davalıya bildirildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, bu
 işten müvekkilinin 28.916 DM ve 41.590.000. TL. zararı olduğunu, DM
 zararlarının fiili ödeme günündeki kurdan ve dava tarihi itibariyle toplam
 287.086.000. TL. olan alacağı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava
 etmiştir.
	Davalı vekili, ikinci kalite limonun davacıya FOB satıldığını ve
 bedelinin peşin ödendiğini, FOB satışda nefi ve hasarın teslim ile alıcıya
 intikal ettiğini, malların Mersin'de sağlam teslim edildiğini ve davacının
 temin ettiği araçla taşındığını, malların ihracata uygun olduğunu belirterek
 davanın reddini istemiştir.
	Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporu birlikte
 değerlendirilerek satış şeklinin FOB olduğu, malın taşıyana sağlam ve
 eksiksiz olarak teslim edildiği, taşıma sırasında meydana gelen zararlardan
 davalının sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm
 davacı vekilince temyiz edilmiştir.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere
 ve özellikle, mahkemece hükme esas alınan 2.10.1995 tarihli bilirkişi heyeti
 raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunmasına, Gümrük Çıkış
 Beyannamesinde satış türünün (FOB) olarak belirlenmesine ve bu satış türünde
 malın teslimi ile nefi ve hasarın alıcıya geçmiş sayılacağına, bitki sağlık
 sertifikası ile adı geçen ürünün sağlıklı olduğunun belgelenmiş olmasına,
 ihraç edilen limonların taşıyıcıya sağlam ve noksansız teslim edildiğinin,
 taşıyıcının yüke yönelik hiçbir çekinceyi taşıma senedine dermeyan
 etmemesinden anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
 temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
 aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 28.3.1997 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

Başkan          Üye        Üye            Üye	    Üye
Y.Mete Günel    N.Sucu     G.Nazlıoğlu    C.Koçak    Y.Özdilek
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini