 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1995/9919
K. 1995/10814
T. 4.10.1995
* ÖN ÖDEME
* TAZMİNAT
* VEKALET ÜCRETİ
ÖZET : 1- Sanık hakkında uygulanan Orman Yasasının 91/5. maddesinde öngörülen
cezaların nevi ve miktarına göre, 3506 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 119.
maddesi gereğince işlem yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
2- TCK.nun 59. maddesi uygulanırken ağır para cezasının eksik tayini yasaya
aykırıdır.
3- Sanığın, duruşmada İdarece istenilen tazminatı kabul etmesi halinde
tazminata karar verilmelidir.
3- Zoralımına karar verilen emvalin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine
hükmolunmalıdır.
(6831 s. OK. m. 91/5) (765 s. TCK. m. 119) (1086 s. HUMK. m. 95)
6831 sayılı Yasanın 91/5, TCK.nun 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri
gereğince neticeten 358.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine,
cezasının teciline, yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvalin
zoralımına dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak
okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- Sanık hakkında uygulanan Orman Yasasının 91/5. maddesinde öngörülen
cezaların nevi ve miktarına göre, 14.12.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3506
sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 119. maddesi gereğince işlem yapılarak
sonucuna nazaran hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de, TCK.nun 59. maddesinin uygulamasında hatalı işlem sonucu
ağır para cezasının eksik tayini,
3- Sanığın, 2.3.1995 günlü oturumda İdarece istenilen tazminatı ödemeyi kabul
ettiği cihetle bu kabulün HUMK.nun 95. maddesinde belirtilen kesin sonuç
doğurduğu gözetilmeden tazminat tayinine yer olmadığına karar verilmesi,
4- Müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine
hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
4.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
