Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y 
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR
1995/9651     1995/11101

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :18.4.1995  
Nosu      :1994/841-1995/561 
Davacı    :A.Muammer Tüzüner vek.Av.Berrin Aslan 
Davalı    :Barocco Mobilya Sanayi Tic.A.Ş vek. Av.Aysen Yavuz 

	Dava dilekçesinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın
 giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm
 davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Dava konusu anagayrimenkul 2 bloktan oluşmaktadır. Herbir blokun inşa
 tarzı itibari ile katların müstakil bağımsız bölümler olarak kabulü,
 bilirkişi raporuna göre olanaklı görülmemekte ise de; davacı 4/8 paya,
 davalılar da biri 1/8, diğeri ise 3/8 olmak üzere toplam 4/8 paya malik
 bulundukları dikkate alınarak, bloklardan herbirinin birer bağımsız bölüm
 kabulü ile birinin payına karşılık davacıya, diğerinin ise payları korunmak
 sureti ile iki davalıya birden tahsisinin davalılarca kabul edilecebileceği
 dikkate alınarak tarafların bu yönde bir bölüşmeye razı olup olmayacakları
 konusunun saptanması bakımından taraflara mehil verilmeli, bu şekilde bir
 bölüşmeyi kabul ettikleri takdirde ortaklığın bu şekilde kat mülkiyetine
 çevrilmesi suretiyle giderilmesine karar verilmelidir.
	Kat Mülkiyeti Kanununun 10. maddesinin son fıkrası her ne kadar
 bağımsız bölümlerin her bir paydaşa ayrı ayrı tahsisini öngörmekte ise de,
 taraflar yukarıda belirtilen şekilde bir paylaşmaya razı oldukları takdirde
 bunun yasaya aykırı bir durum yaratmayacağı açıktır.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 2.11.1995 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan         Üye         Üye         Üye         Üye
Sait Rezaki   M.A.Selçuk  S.Erçoklu   A.Nazlıoğlu  İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini