 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/9623 1995/10843
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 2.6.1995
Nosu : 1994/388-1995/288
Davacı : SSK.Sitesi Yön.Kur.Başk.Adına A.Doğan Pekşen vs.
Vekili Avukat Kamil Aköz
Davalı : Alaattin Tuna vs.
Dava dilekçesinde tecavüzün önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Uyuşmazlık, sitenin yasal yönetiminin 29.7.1994 yada 28.8.1994 tarihli
kat malikleri kurulu kararı ile seçilenlerden hangisinin olduğu konusunda
toplandığına göre öncelikle kat malikleri kurullarının yasal biçimde oluşup
oluşmadığının ve yapılan seçimin Kat Mülkiyeti Kanununun 30, 31 ve 34.
maddelerine uygun olup olmadığının saptanması gerekir.
Tapu kayıtları dosyaya getirtilmemekle beraber yönetim planından
anlaşıldığına göre site, birden fazla parsel üzerinde kurulmuş binalardan
oluşmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti, ancak tek
parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir. Bu husus dikkate
alındığında birkaç parsel üzerindeki binalarda bağımsız bölüm maliki olan
kişilerin biraraya gelerek yönetici seçmelerine yasal olanak bulunmamaktadır.
Ancak, bu gibi hallerde yönetim planı birden çok parsel üzerindeki binalarda
da kat mülkiyeti hükümlerine benzer bir yönetimin oluşmasını öngörüyorsa bu
yönetim planı bir sözleşme niteliğini de taşıdığı için taraflar arasında
geçerli ise de, bu gibi uyuşmazlıklar Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre
değil, genel hükümlere göre ve ihtilaf Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi
kapsamında bulunmadığı için Sulh Mahkemesinde değil, Asliye Hukuk
Mahkemesinde çözümlenmelidir.
Mahkemece tapu kayıtları getirtildikten sonra yukarıdaki esaslar
dikkate alınarak öncelikle mahkemenin görevi belirlenmeli mahkemenin görevli
olduğu saptandığı takdirde yukarıda 1 nolu paragrafta açıklandığı üzere
tahkikat ikmal edilip hasıl olacak sonuç doğrultusunda hüküm tesis edilmeli,
aksi halde davacıya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik
kararı verilmelidir.
Eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
