 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi
E. 1995/9078
K. 1996/3595
T. 10.4.1996
* TESCİL DAVASI
* İTİRAZ YOLU İLE DAVAYA KATILMA
* HAK DÜŞÜMÜ SÜRESİ
ÖZET : Medeni Kanunun 639/1. maddesi uyarınca açılmış tescil davasında, bu
maddenin 3. fıkrasına göre yapılan ilanlar taşınmazla ilgisi olan kişilerin
davadan haberdar edilmesi gayesini taşır. Bu maddede gösterilen süre, hak
düşümü süresi değildir. Tescil davası sonuçlanıncaya kadar itiraz yolu ile
davaya katılmak mümkündür.
(743 s. MK. m. 639/1-3)
Hasan ile Aziz ve müşterekleri, dahili davalılar Hatice ve müşterekleri,
müdahil Hayrettin aralarındaki tescil ve meni müdahale davasının kabulüne
dair, (Sındırgı Asliye Hukuk H‰kimliği)nden verilen 14.7.1995 gün ve 7-199
sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile Hazine vekili taraflarından
süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yargılama sırasında Hayrettin'in
muteriz davacı olarak katıldığı MK.nun 639/1. maddesine dayalı tescil
davasının yargılaması sonucunda; müdahil davacı Hayrettin, son ilan
tarihinden itibaren bir yıl içinde delillerini bildirmediğinden ve bu süre
geçtikten sonra delil göstermesi davanın genişletilmesi sayıldığından
müdahilin isteminin reddine, 6926 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Fatma
mirascıları olan taraf gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hükmü
davalı Hazine ile muteriz davacı Hayrettin temyiz etmişlerdir.
Dava, MK.nun 639/1. maddesi uyarınca açılmış tescil davasıdır. Bu maddenin 3.
fıkrası uyarınca yapılan ilanlar taşınmazla ilgisi olan kişilerin davadan
haberdar edilmesi gayesini taşır. Bu maddede gösterilen süre hak düşümü
süresi değildir. Tescil davası sonuçlanıncaya kadar itiraz yolu ile davaya
katılmak mümkündür. Muteriz Hayrettin vekili, 19.4.1995 tarihli dilekçe ile
davaya itiraz yolu ile katılmış ve yargılama aşamalarında delilleri olduğunu
bildirmiştir. Bu itiraz dilekçesinin harçlandırılmak suretiyle adı geçenin
gerçek hasım olarak davada taraf durumu almasının sağlanması, gösterdiği
deliller yöntemine uygun toplandıktan sonra tüm deliller birlikte
değerlendirilip sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekir. Mahkemece muteriz
davacıya ait dilekçe üzerinden harç alınmadan ve buna ait deliller
toplanmadan yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, muteriz davacı
Hayrettin ile davalı Hazinenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedenine
göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 189000 lira
peşin harcın istek halinde müdahile iadesine, 10.4.1996 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
