Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
     Sayı

E:95/9052
K:95/9316
T:25.9.1995

	Özet:Taraflar arasındaki boşanma davası sonuçlandıktan sonra uzun
 zaman geçmiş olduğundan nafaka isteyen eş o davadan önceki olaylara
 dayanamaz. Ayrı yaşamasını haklı kılan sebepleri ısbat etmelidir.

	Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	28.12.1992'de açılan boşanma davası retle sonuçlanmış ve 21.5.1995'te
 kesinleşmiştir. Bu dava ise 7 Şubat 1995'te açılmış olup müstakil nafaka
 isteğine ilişkindir. Aradan uzun süre geçmiş olmasına göre davacı boşanma
 davasından önceki olaylara dayanamaz boşanma davası kesinleştikten sonra
 davacının ayrı yaşamını haklı kılacak bir olay ortaya konmamıştır.
      	"Karı Kocadan biri; aile vazifelerini ihmal eder, yahut diğerini
 tehlikeye, hacalete veya zarara maruz bırakırsa müteessir olan taraf hakimin
 müdahalesini talep edebilir.
      	Hakim, kabahatli olan tarafa vazifelerini ihtar eder ve bu
 semeresiz kalırsa birliğin menfaatini sıyaneten Kanunda muayyen tedbirleri
 ittihaz eyler" (M.K. 161)
      	"Karı kocadan her biri, müşterek hayatın devamı yüzünden,
 sihhati, şöhreti veya işinin terakkisi ciddi surette tehlikeye düştüğü
 müddetçe ayrı bir mesken edinebilir" (M.K. 162/1)
      	"Karı kocadan biri talep eder ve ayrı yaşamak keyfiyeti haklı
 olursa, Hakim hangisi tarafından diğerinin iaşesi için ne miktar muavenette
 bulunulacağını tayin eder" (M.K. 162/3)
      	Davacı, boşanma davası açılması sebebinin dışında diğer
 sebeplerle ayrı yaşama hakkının doğduğunu, bu yaşama tarzında haklı olduğunu
 iddia ile eşinden nafaka istemektedir.
      	Yukarıda açıklanan kurallarda yer alan unsurların gerçekleştiği
 ısbat edilmedikçe dava kabul edilemez.
      	Bu yön gözetilmeden nafakaya hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.

	SONUÇ:Davalının temyiz itirazının bu sebeplerle kabulü ile hükmün
 BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine bozma sebebine
 göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar
 verildi. 25.09.1995

Başkan        Üye              Üye              Üye        Üye
Tahir Alp Ş.D.Kabukcuoğlu Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İ.Özuğur 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini