Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
7.CEZA DAİRESİ

Esas  No     :1995/8952
Karar No     :1995/10087
Tebliğname   :7M/50039

	 	Y A R G I T A Y    İ L A M I

	1163 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Turan Kapusuz ve iki
 Arkadaşı haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine dair MALATYA 1.
 Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7.4.1995 tarihli hükmün Yargıtayca
 incelenmesi, Sanıklar vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı
 Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 15.11.l995 tarihli tebliğnamesiyle
 daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp
 düşünüldü:
	Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak
	1- Sanıkların yönetim kuruluna seçildikleri genel kurul toplantısında
 kaç yıl süre ile görevlendirildikleri, kooperatif ana sözleşmesinde yönetim
 kurulu görev süresinin kaç yıl olarak belirlendiği araştırılarak suç tarihi
 itibariyle sanıkların yönetim kurulu başkan ve üyelik sıfatlarının devam edip
 etmediği sicil dosyası ve sanıkların seçildikleri en son toplantı tutanağı
 getirilip saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken
 eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
	2- 1163 sayılı kooperatifler yasasında yönetim kurulundan istifa
 yöntemi ve sonuçları hakkında hüküm bulunmadığından kooperatif ana
 sözleşmesinde yönetim kurulundan istifa şekline ilişkin hüküm bulunup
 bulunmadığı incelenip sanık Abdurrahman Dere'nin yönetim kurulundan
 istifasının usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususu üzerinde durulup
 sonucuna göre sanık Abdurrahman Dere'nin hukuki durumunun tayini gerektiğinin
 gözetilmemesi,
	3- Ceza Genel Kurulunun 21.9.1987 gün ve 8-257/372 sayılı kararından
 da  belirtildiği üzere hükmedilen cezanın tayin edilebilmesi için önce o suça
 kanunun koyduğu aşağı ve yukarı hadler arasında bir ceza tayin edilmesi,
 bundan sonra ne nisbette misli artırıma tabi tutulduğu, toplam cezanın ne
 suretle belirlendiğinin her türlü denetime olanak verecek şekilde açıklanması
 gerekirken doğrudan doğruya sonuç cezanın tayini suretiyle uygulama
 yapılması.
	Yasaya aykırı, Sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla
 yerinde görülmüş olduğundan 7.4.1995 tarihli hükmün bu sebeplerden dolayı
 isteme aykırı olarak BOZULMASINA 20.12.1995 gününde oybirliğiyle karar
 verildi.

Başkan      Üye        Üye         Üye             Üye
S.Gençay    K.Başal    M.Ertuğrul  O.Kösebalaban   İ.Kürümoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini