 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/8948 1995/10223
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 12.6.1995
Nosu : 1995/34-214
Davacı : Milli Savunma Bak.Vek.Av. Tangül Targan
Davalı : Kalbiye Özlek vs.
Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın 38. maddesi gereğince
tapusunun iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın taşınmazda
irtifak hakkı tesisi suretiyle kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili
tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, 20 yılı aşkın süreden beri el atılmış bulunan taşınmazın
Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi hükmünün mefhumu muhalifinden
yararlanılarak, tescile ilişkindir. Gerçekten anılan madde hükmüne göre
kamulaştırma yapılmış, ancak işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırma hiç
yapılmamış iken kamu hizmetine ayrılarak yada kamu yararına yönelik bir
ihtilafa tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazın malik veya
zilyedinin taşınmaz üzerindeki her türlü hakkının 20 yıl geçmekle
düşeceğinden, taşınmaza el atan idarenin bu yeri adına tescil ettirme hakkı
kabul edilmektedir. 1955 yılında, altından akaryakıt boru hattı geçirilmek
sureti ile el konulan taşınmaz bölümü daha sonra yapılan kadastro tespiti
sırasında 10 m. eninde bir şerit olarak ayrı bir parsele dönüştürülmüş, ancak
idare adına değil, yine taşınmazın maliki adına tescil edilmiştir.
Davacı idarenin sözü edilen yasa hükmüne göre tescil istemi ile açtığı
davaya ait dilekçe taşınmaz malikine tebliğ edilmiş ise de, davalı duruşmaya
gelip herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece bilirkişinin, altından boru hattı geçirilen yer üzerinde
halen uygulanmakta olan tarımsal faaliyete devam edildiği takdirde boru
hattına bir zarar gelmeyeceğinden bu yerin irtifak hakkı ile sınırlı olarak
kullanılmasına olanak sağlanması bakımından daimi irtifak hakkı tesisi sureti
ile kamulaştırma yapılabileceğine dair görüşü doğrultusunda davacının talebi
bir kenara bırakılarak bu parsel üzerinde daimi irtifak hakkının tesciline
karar verilmiştir.
Yukarıda açıklandığı gibi davanın dayandığı yasa hükmü mülkiyetin
idareye geçirilmesi sureti ile tescili tazammun etmekte olup, sözü edilen
maddedeki koşulların gerçekleşmiş olduğu mahkemece saptandığına göre
mülkiyetin tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde ve
istenmediği halde irtifakın tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutumaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
16.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
