 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/8815 1995/8554
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 21.4.1994
Nosu : 1993/1391-1994/363
Davacı : Dostlar Apt.Yön. Vek.Av. Tuğrul Cilanboy
Davalı : Nesrin Kuran vs.
Dava dilekçesinde bağımsız bölümlerde köpek beslenmesinin önlenmesi
istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili
tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Anagayrimenkulde ve bağımsız bölümlerinde köpek beslenmesinin men'ine
karar verilmesi istemiyle açılan davanın beslenen köpeklerin rahatsızlık
vermediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, geri çevirme kararı
üzerine dosyaya getirtilen yönetim planının 8. maddesinin "c" bendi bağımsız
bölümlerde, eklentide ve ortak yerlerde kedi, köpek, tavuk gibi hayvanların
beslenemeyeceğine dair hükmünün mahkemece dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi hükmü uyarınca tüm kat maliklerini
ve halefleri ile kiracıları bağlayıcı sözleşme niteliğinde bulunan yönetim
planının bu hükmünün dikkate alınması zorunludur. Ancak, davacı dava
dilekçesinde yönetim planının bu hükmüne rağmen kat malikleri kurulunca diğer
apartman sahiplerinin rahatsız edilmemesi ve ortak yerlerinin zarar görmemesi
şartıyla köpek beslenmesine izin verildiğini belirttiğine göre bu iznin ne
suretle verildiği saptanıp, bir kat malikleri kurulu kararı ile verilmiş ise
bu karar getirtilip, yönetim planının sözü edilen hükmünü tadil eder
çoğunlukla alınıp alınmadığı belirlenmeli, ayrıca böyle bir karar alınmış
olduğu saptansa bile köpeklerin diğer kat maliklerine rahatsızlık verip
vermedikleri, ortak yerleri (asansör, bahçe vs.) kirletip kirletmedikleri ve
hangilerinin bu niteliklerde bulundukları kesin olarak saptanıp hasıl olacak
sonuca göre karar verilmelidir.
Yönetim planının sözü edilen hükmü dikkate alınmadan ve eksik
incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.9.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
