Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi
	 	 	 BOZMA

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I

Esas no      :1995/8613
Karar no     :1996/1225
Tebliğname no:4/97639

	Cezaevi idaresine karşı ayaklanma suçundan sanıklar Şahip Şenol, Neşet
 Ünver, Fahrettin Dindar Yavuz ile Yılmaz Yetiş hakkında TCY.nın 304/1.
 maddesi uyarınca sanıkların 3'er yıl hapis cezasıyla hükümlülüklerine ilişkin
 BEYPAZARI Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1992/14 Esas, 1994/80 Karar
 sayılı ve 31.5.1994 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Şahip
 Şenol, Neşet Ünver, Fahrettin Dindar Yavuz ile Yılmaz Yetiş tarafından
 istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının
 26.10.1995 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 25.12.1995 tarihinde daireye
 gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; sanıkların kimi isteklerinin yerine getirilmemesi üzerine
 cezaevi pencerelerinin camlarını kırmak, yiyecekleri dışarı atmak, kendi
 bedenlerini yaralamak ve görevlilere sövmekten ibaret iddianamede bir
 bölümüne yer verilerek dava açılan eylemlerinin T.C. Yasasının 304.
 maddesinin I. bendinin 2. fıkrasında tanımlanan ayaklanma kavramına nasıl
 girdiği açıklanmadan ve verilen ara kararından dönülmemesine karşın, tanık
 Muharrem Kılıç dinlenmeden 304. maddenin I/1. maddesine göre hüküm kurulması,
	Yasaya aykırı ve sanıklar Yılmaz Yetiş, Neşet Ünver, Şahip Şenol ve
 Fahrettin Dindar Yavuz'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden
 tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma
 kararından hükmü temyiz etmeyen sanıkların da yararlandırılmasına,
 yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak
 üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 8.2.1996 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi. 12.3.1996.

Sami Selçuk Yücel Kocabay Hulusi Öğütçü Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan            Üye            Üye          Üye      Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini