 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/8418 1995/9807
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Bakırköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :23.5.1995
Nosu :1994/960-19945/382
Davacı :Tuna Apt.Yön.Vek.Av.Neslihan Ekinci
Davalı :Sebahattin Bingöl Vek.Av.Şaziye Çoşkun
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı yönetim, davalı kiracı ile bağımsız bölüm maliki arasındaki
kira sözleşmesindeki hükme dayanarak davalı kiracının anagayrimenkulde doğal
gaza dönüşüm masraflarından sorumlu olduğu gerekçesiyle bu davayı açmış,
mahkemece de sözleşmenin bu hükmü dikkate alınarak bu konudaki icra takibine
vaki itirazın iptaline ve takibin 10.000.000 TL. üzerinden devamına
hükmedilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre 20.
madde uyarınca ve bağımsız bölüm malikinin ödemekle yükümlü bulunduğu ortak
giderlerin ödenmesinden kiracı dahi müştereken ve mütesselsilen sorumlu ise
de, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı
olup, yaptığı ödemede kira borcundan düşer. Mahkemece, yasanın bu hükmü
yerine, davaya taraf olmayan bağımsız bölüm maliki ile kiracı arasındaki
sözleşmeden yararlanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Çünkü; kiracı
ile bağımsız bölüm maliki arasındaki sözleşmedeki bu hüküm, yönetim yararına
konulmuş olmayıp sözleşmenin tarafları arasında hüküm ifade edeceğinden
tarafları arasında cerayan etmeyen bir davada mahkemece sözleşmeye
dayanılarak bu suretle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre bir sonuca
varılamaz.
Ancak; dava Kat Mülkiyeti Kanununun yukarıda sözü edilen hükümlerine
göre değil de sözleşmeye dayanılarak açılmış ve buna göre hüküm kurulmuş
bulunduğundan, davanın genel hükümler çerçevesinde görülmüş olması
gerektiğinden, müddeabih miktarı dikkate alınarak mahkemece davaya Asliye
Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken
davanın esası hakkında hüküm tesisi öncelikle bu yönden yerinde
görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428nci maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.10.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu V.Canbilen İ.N.Erdal
|
