 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1995/8393
Karar No :1996/442
Tebliğname No:4/46074
Görevliye sövme ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Gürbüz Yılmaz
hakkında TCY.nın 266/1, 572/1, 59, 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca
466.666 lira ağır 150.000 lira hafif para cezalarıyla hükümlülüğüne
cezalarının ertelenmesine ilişkin MUT Asliye Ceza Mahkemesinden verilen
1994/207 Esas, 1995/92 karar sayılı ve 16.3.1995 tarihli hükmün temyiz
yoluyla incelenmesi sanık Gürbüz Yılmaz müdafii tarafından istenilmiş ve
temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 13.12.1995 tarihli
onama isteyen tebliğnamesiyle 18.12.1995 tarihinde daireye gönderilen dava
dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1)a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa
yükletilen saldırgan sarhoşluk eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu
öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak
yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri
sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve
eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani
kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, böylece olaylara
ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b- Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tipine uyduğu,
c- Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Gürbüz Yılmaz müdafiinin ileri sürdüğü nedenler
yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ
ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Görevliye sövme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; Çiftçi mallarını koruma bekçilerinin ancak 4081 sayılı Yasada
verilen görevleri yaparken ceza Yasası uygulamasında memur sayılacağı, köyde
asayişi sağlamanın yasal görevleri arasında bulunmadığı gibi, yasanın 13.
maddesi uyarınca muhtar tarafından bu işle görevlendirilmiş olmasının da
memur sayılmasını gerektirmeyeceği gözetilmeden, TCY.nın 266/1. maddesiyle
hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Gürbüz Yılmaz müdafiinin temyiz nedenleri
yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN
BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp
sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
23.1.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 7.2.1996
Sami Selçuk Muharrem Dinç Erol Çetin Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
