 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
Sayı :
E:95/8238
K:95/10916
T:24.10.1995
Özet; Medeni Kanunda 3678 sayılı kanunla yapılan yer alan, sağ kalan
eşin mirastaki tercih hakkı ihtarı nitelikte olup, tüm ilgililerin ittifakı
olmadan değiştirilemez.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki
istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Mehmet
Çağlayan Kökkılıç ile karşı taraf vekili Av. Neva Rişvanoğlu geldi.
Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması
için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün
kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Medeni Kanunun 444. maddesinde 3678 sayılı hükümle değişiklikten
önce yer alan tercih hakkı ihtasi nitelikte olup, Davacı 1983 yılında alınan
veraset ilamı sırasında intifa hakkını tercih etmiş davalılar yararına ayni
hak doğmuştur. Davacı davalıların muvafakatı olmadan bu seçiminden dönemez
(Y.2.H.D.nin 4.1.1951 T. 7925-62 sayılı 13.2.1989 T. 12518-1258 S. Kararları)
Kaldıki davacının uzun yıllar intifa hakkını kullandıktan sonra ortaya
attığı davalıların mülkiyet haklarını suistimal ettiği yönündeki iddia da
sabit değildir.
O halde davanın reddi gerekirken kabulü usul ve kanuna aykırıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple
BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine duruşma için
takdir olunan 6.000.000 Tl. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara
verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.10.1995
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Ş.D.Kabukçuoğlu Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı A.İ.Özuğur
|
