Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS           KARAR
1995/8140      1995/9280

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi  :Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi     :2.8.1994
Nosu       :1994/269-424
Davacı     :Hakime Ödöl Vek.Av.Cezmi Öztemir
Davalı     :Nüfus Müd.

	Dava dilekçesinde Ödöl soyadının Flormann olarak düzeltilmesi
 istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili
 tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Davada; davacı kadın, kendisi de Türk Vatandaşı olan kocası ile
 evlendiğinde kocasının hanesine naklederek kocasının aile adı olan Ödöl
 soyadını aldığını, daha sonra kocasının Türk Vatandaşlığından çıkıp Alman
 Vatandaşlığına girdiğini, ancak Almanya'da iken Ödöl olan soyadını
 değiştirerek Flormann soyadını aldığını, kendisinin soyadının ise evliliği
 devam etmesine rağmen Ödöl olarak kaldığını bildirerek soyadının kocasınınki
 olan Flormann olarak değiştirilmesini istemektedir.
	Medeni Kanunun 153. maddesi hükmüne göre karı, kocasının aile ismini
 taşımak durumunda olup kocasının soyadının değişmesi halinde kendi soyadının
 da kendiliğinden değişmesi gerekir. Bu gereğin kayden yerine getirilmesi
 nüfus idaresine verilmiş bir idari görevdir. Davacı gerekli belgeleri ibraz
 edip bu konuda gerekli formaliteleri tamamladığında kaydındaki soyadı
 kocasınınkine uygun olarak idarece değiştirilmelidir.
	Bu durumda dava esasa girilmeksizin H.U.M.K. 7. maddesinin 1. fıkrası
 hükmü gereği istenen husus idari makamın görevi dahilinde kaldığından
 görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Türk Vatandaşı olan davacının yabancı
 soyadı taşıyamayacağı gerekçesi ile davanın reddi doğru değil isede sonuç
 itibariyle davanın reddine ilişkin karar yukarıdaki gerekçe ile doğru
 olduğundan mahkeme kararının H.U.M.K. 438. maddesinin son fıkrası uyarınca
 gerekçe düzeltilerek ONANMASINA, 26.9.1995 tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi.

  Başkan        Üye         Üye         Üye          Üye
Sait Rezaki  M.A.Selçuk  V.Canbilen  A.Nazlıoğlu  İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini