 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi ESASTAN RET (ONAMA)
(HÜKÜMLÜLÜK)-BOZMA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas no :1995/8074
Karar no :1996/15
Tebliğname no :4/41376
Yasak silah bulundurma, görevden önce görevlilere zor kullanma ve
görevliye etkin direnme suçlarından sanıklar İsmail Hakkı Savaşer, Veli
Çağan, İsmet Dönmez ile Ahmet Evsen hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1,
TCY.nın 254/3, 258/1-4, 647 sayılı Yasanın 4-6. maddeleri uyarınca sanık
İ.Hakkı Savaşer'in 2.885.000 lira, sanık Veli Çağan'ın 1.800.000 lira,
sanıklar Ahmet Evsen ile İsmet Dönmez'in 900.000'er lira ağır para
cezalarıyla hükümlülüklerine, sanıkların cezalarının ertelenmesine ilişkin
TUFANBEYLİ Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1993/28 Esas, 1995/6 Karar
sayılı ve 14.3.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C.Savcısı
ile sanıklar Veli Çağan, İsmet Dönmez, İsmail Hakkı Savaşer tarafından
istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 6.12.1995
tarihli onama ve bozma isteyen tebliğnamesiyle 11.12.1995 tarihinde daireye
gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanık İsmail
Hakkı Savaşer'e yükletilen izin belgesiz tabanca taşıma eylemiyle ulaşılan
çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından
işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün
kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini
sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin
tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere
dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli
bulunduğu;
b- Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada
öngörülen suç tipine uyduğu,
c- Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık İsmail Hakkı Savaşer'in ileri sürdüğü nedenler
yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ
ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Öbür suçlarla ilgili hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Bir düğün töreninde taksirle meydana gelen silahla yaralama olayı
sonrasında, yaralının tedavisini yaptırmak amacıyla sağlık ocağına gelen
sanıkların, olayın adli nitelikte oluşu nedeniyle, Jandarmaya duyurmak için
odasına yönelen yakınan hekimin peşinden odaya girmek biçimindeki
eylemlerinin, ne suretle T.C. Yasasının 254. maddesinin 3. fıkrasında
öngörülen suçun oluştuğu açıklanmadan ve kanıtları gösterilmeden,
hükümlülüklerine karar verilmesi,
b- Sanık Veli Çağan'ın, yakınan İbrahim Altındağ'a karşı (sen kim
oluyorsun ki benim ifademi alıyorsun? Sizin gibi çok jandarma gördük)
demekten ibaret eyleminin, görevliye sövme (md. 266/1) niteliğinde bulunduğu
gözetilmeden, T.C. Yasasının 258/1. maddesiyle hüküm kurulması,
c- Kabule göre; T.C. Yasasının 258. maddesinin 4. fıkrasının, anılan
Yasanın 254. maddesinde uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, bu
fıkra ile cezalardan indirme yapılması,
Yasaya aykırı ve O yer C.Savcısı ile sanıklar İsmail Hakkı Savaşer,
Veli Çağan ve İsmet Dönmez'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce
yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi
aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm
mahkemesine gönderilmesine, 15.1.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
24.1.1996
Sami Selçuk Yücel Kocabay Hulusi Öğütçü Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan Üye Üye Üye Üye
|
