Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ

  ESAS     KARAR
95/7932   95/8130                       

	Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
 yazılı Şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz
 edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
	Dava 6 parça taşınmazla ilgili Şuf'alı payın iptali ve tescili
 istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz
 etmiştir.
	1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere
 göre öğrenmeye nazaran davanın süresinde açıldığının anlaşılmasına göre
 aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
	2-Şuf'alı payın ilişkin olduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak taksim
 edilip herbir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin
 tasarrufundaki yeri ve ona tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı
 zamanında o yerde hak iddia etmeyen davacının, tapuda pay satışı şeklinde
 yapılan işlem nedeniyle şuf'a hakkını kullanması M.K.nun 2. maddesinde yer
 alan objektif iyi niyet kuralı ile bağdaşmaz. Kötüye kullanılan bu hak
 kanunen himaye görmez. 14.2.1951 gün 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı
 uyarınca bu hususun davanın her aşamasında ileri sürülmesi, hatta mahkemenin
 kendiliğinden nazara alması gerekir. Savunmanın tevsii bu gibi durumlarda söz
 konusu değildir. Davanın bu bakımdan reddi gerekir.
	Olayımızda: Davalı 12.12.1994 havale tarihli dilekçesiyle şuf'alı
 payın ilişkin bulunduğu taşınmazların paydaşlar arasında eylemli olarak
 taksim edildiklerini savunduğuna göre bu savunma üstünde durulmadan noksan
 incelemeyle kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de şuf'a
 bedelinin 5.000. TL noksan yatırılması ayrıca usul ve kanuna aykırı olup
 hükmün bozulması gereklidir.
	SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte yazılı sebeplerle temyiz itirazlarının
 kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde
 peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.9.1995 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.

Başkan       Üye           Üye             Üye         Üye
Ö.N.Doğan    M.Elçin       N.Fadıllıoğlu   S.Tükenmez  M.Tunaboylu 
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini