Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
18.HUKUK DAİRESİ

ESAS         KARAR 
1995/7532    1995/8102

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi   : Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi      : 18.4.1995
Nosu        : 1995/46-379
Davacı      : Sadıkoğlu Apt.Yön. ve kat maliki Yaman Işık
	      Vek.Av. Rıdvan Avcı
Davalı      : Aydın Tırpan

	Dava dilekçesinde köpek beslenmesinin önlenmesi ve apartman dışına
 çıkarılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm
 davalı tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre, anagayrimenkulün yönetim
 tarzını, kullanma maksat ve şeklini ve yönetime ait diğer hususları
 düzenleyen yönetim planı bütün kat maliklerini, onların külli ve cüzi
 haleflerini (bağımsız bölümden devamlı surette yararlananları) bağlayan bir
 sözleşme niteliğindedir. Yönetim planı kendisi tarafından imzalanmamış olsa
 bile, anagayrimenkulde daha sonra bağımsız bölüm iktisap eden, kira aktine,
 oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak bağımsız bölümlerde devamlı
 bir şekilde faydalananlar yönetim planındaki hükümlerle bağlıdır. Bu bağlılık
 kendiliğinden ve bağımsız bölümden yararlanmayla başlar.
	Anagayrimenkulün yönetim planının 27. maddesinin (d) bendinde kat
 malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe anagayrimenkulün bağımsız bölüm,
 eklenti ve ortak yerlerinde köpek, kedi ve tavuk gibi hayvanların beslenmesi
 yasaklanmış bulunmaktadır. Davalının bağımsız bölümünde beslediği köpek
 etrafına rahatsızlık vermemiş olsa bile yönetim planı ile beslenmesi
 yasaklanmış bulunduğundan, uyuşmazlık çıktığında mahkemece bu yönetim
 planının sözü edilen hükmünün uygulanması zorunlu olup, davalı kat malikleri
 kurulunun, kendisine köpek beslemek müsaadesi verdiğine dair bir karar da
 ibraz etmediğinden mahkeme kararı doğrudur.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
 sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
 kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.7.1995 gününde oybirliğiyle karar
 verildi.

  Başkan          Üye        Üye         Üye         Üye
Sait Rezaki   M.A.Selçuk  S.Erçoklu  V.Canbilen  A.Nazlıoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini