Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y 
13. Hukuk Dairesi
    Başkanlığı	

      Sayı:
ESAS  1995   KARAR	
7508         7390 

	 	YARGITAY İLAMI

Mahkemesi      :Bigadiç  Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi         :31.1.1995
Nosu           :368-19
Davacı         :Nazife Günay vekili avukat Sebahat Dikme
Davalı         :Ziraat Bankası vekili avukat Çağlayan Aydın

	Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının bozmaya uyularak yapılan
 yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne
 ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar
 avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup
 düşünüldü. 

	 	KARAR

	1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin
 takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının
 reddi gerekir.
	2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde uyarlama davalarının
 kabul veya reddi halinde taraf yararına vekalet ücretinin nasıl hesaplanması
 gerektiğine dair avukatlık ücret tarifelerinde bir hüküm bulunmamaktadır.
 Ancak tarifenin 20. maddesi uyarınca bu gibi durumlarda aynı tarifenin 10.
 maddesinde öngörülen kira tesbit davalarındaki hesaplama biçimine uygun bir
 yol izlenmesi mümkündür. Nitekim dairemizin sapma göstermeyen uygulaması da
 bu yoldadır. Mahkemece bu yön gözardı edilerek reddedilen kısım için davalı
 yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma
 nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını
 gerektirmediğinden (HUMK. 438/7 Md.) hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
	SONUÇ: 1. nolu bentde açıklanan nedenlerle davacının temyiz
 itirazlarının reddine, 2. nolu bentde açıklanan nedenlerle mahkeme kararının
 hüküm bölümünün 5. sayılı fıkrasının "verilmesine" sözlerinden hemen sonuna
 gelmek üzere "reddedilen miktar üzerinden davalı lehine takdir edilen
 1.509.150 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"
 sözlerinin yazılarak ilave edilmesine hükmün bu düzeltilmiş şekliyle
 ONANMASINA, onama harcının peşin harcından çıkartılmasıyla arta kalan 75.000
 liranın istek halinde iadesine, 11.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan         Üye         Üye          Üye              Üye
A.İ.Arslan   M.Yüksel    Ş.Yüksel    A.E.Baççıoğlu     S.Özyörük
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini