Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Yirminci Hukuk Dairesi

E.	1995/739
K.	1995/10410
T.	18.9.1995

*  DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ VE 
    AYRILMASI

ÖZET : Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması
 halinde, mahkemece kendiliğinden de birleştirilebilir. Birleştirilen
 dosyanın, birleştirildiği dosyadan tekrar ayrılmasına karar verilmesi halinde
 ise; dosya birleştirme kararı vermiş olan mahkemeye geri gönderilmez.
 Birleştirildiği davaya bakan mahkemede ayrı bir esasa kaydedilerek bakılmaya
 devam edilir. Birleştirme ve ayrılma kararları HUMK.nun 48. maddesi uyarınca
 temyiz incelemesine konu olabilir.

(1086 s. HUMK. m. 45, 48) (YİBK., 14.2.1992 gün ve E: 1991/3, K: 1992/2 s.)

Sarıyer Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi, 5.7.1994 tarih ve 94/219-332 sayılı
 kararı ile bu dosyanın Sarıyer İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1993/106
 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir.

İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi, birleştirme konusunda tarafların beyanını alıp,
 27.10.1994 tarihli ara kararı ile 1994/219 esas sayılı dosyanın, 1993/106
 sayılı dosyadan ayrılmasına, "üst yazı ile mahkemesine geri verilmesine"
 karar vermiş; dosya, Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nce Yargıtay'a intikal
 ettirilmiştir.

Sarıyer'de Asliye Hukuk Mahkemesi birden fazla olmakla beraber, yasal olarak
 aynı mahkeme sayılırlar.

Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde,
 mahkemece kendiliğinden de birleştirilebilir (HUMY. m. 45; İBGK. 14.2.1992
 T., 1991/3 E., 1992/2 K.).

Birleştirilen dosyanın, birleştirildiği dosyadan tekrar ayrılmasına karar
 verilmesi halinde, dosya birleştirme kararı vermiş olan mahkemeye geri
 gönderilemez. Birleştirildiği davaya bakan mahkemede ayrı bir esasa
 kaydedilip, bakılmaya devam edilir. Birleştirmenin yasaya uygun olup
 olmadığı, merci tayini yolu ile çözümlenemez. Ancak; HUMY. m. 48 uyarınca
 temyiz incelemesine konu olabilir (20. HD. 27.12.1994 T., 11031/16258; 20.
 HD. 19.6.1995 T., 2839/8295).

S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMY.nın 25. maddesi gereğince
 merci tayinine yer olmadığına, gereği için dosyanın yerel mahkemeye
 gönderilmesine, 18.9.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini