 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onbirinci Hukuk Dairesi
E. 1995/7396
K. 1995/8123
T. 30.10.1995
* DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ
* HÜKÜM FIKRASI
ÖZET : Davaların birleştirilmesi halinde, mahkemenin kararında, bu davaların
ayrı ayrı bağımsız olarak karara bağlanması ve hüküm fıkrasının infazda
güçlük yaratmayacak şekilde, ayrıntılı olması gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 388/son)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Bolu Asliye Hukuk (Ticaret)
Mahkemesi)'nce verilen 9.6.1995 tarih ve 302-466 sayılı hükmün temyizen
tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müveklili ile ihbar olunan davalının adi ortaklık şeklindeki
Bolpen PVC üretimini amaçlayan müessese kurduklarını ve 281351-281600
numaraya kadar 250 adet fatura aldıklarını, 31.12.1993 tarihinde ortaklığın
feshedildiği, faturaların vergi dairesine iadesi gerektiği halde
bulunamadığından bu faturaların zayiinin hükmen tesbiti ile birleştirilen
davada, davacının sadece kendisine ait Ç..... ticari ünvanı adı altındaki
işyerinde kullanmak üzere 358901'den 359150 numaraya kadar (5) ciltten
meydana gelen faturaları da kaybolduğundan iptaline karar verilmesini talep
etmiştir.
Mahkemece; iddia, şahit beyanları, C. Savcılığı başvuru evrakları ve tüm dosya
kapsamından bir kısım fatura ve defterlerin davalı tarafından davacıya teslim
edildiği, teslim edilmeyen belgelerin ise kayıp olduğunun tesbitine,
358901'den 359150 numaraya kadar 5 cilt, 281351-281600'e kadar faturaların
zayiinin tesbit ve iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı; ayrı ayrı açtığı iki davada, faturaların kaybolması nedeniyle iptaline
karar verilmesini istemiştir. Davacının açmış olduğu iki dava sonradan
mahkemece birleştirilmiştir. Davaların birleştirilmesi hali olsa bile
mahkemenin kararında bu davaların ayrı ayrı yani bağımsız olarak karara
bağlanması gerekir.Her ne kadar mahkeme kararında faturaların iptaline karar
verilmiş ise de, ayrı ayrı açılan davaların dava konusu yapılan faturaların
hüküm fıkrasında ayrıntılı biçimde gösterilmediği anlaşılmıştır. Bu hal
infazda güçlük yaratacağı gibi az önce değinilen kurallara da aykırıdır. Bu
nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz
itrazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz
peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.10.1995 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
