 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
ESAS 1995 KARAR
7350 11605
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Foça Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22.3.1995
NO : 170-11605
DAVACI : Erol İlkehan vekili avukat Vural Özel
DAVALI : PTT Genel Müdürlüğü vekili avukat Özden Çoşkuner
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 900'lü hatlara kapatılması gereken telefonunu kullanması
nedeniyle borçlu olmadığı halde davalı PTT'ye ödemek zorunda kaldığı
8.462.900 liranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı telefonunun sehven 900'lü hatlara kapatılmadığını
bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından
temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 23.11.1993 günlü telefon abonman sözleşmesinde
telefonun "900'lü telefonlara kapalı olacağı kararlaştırılmıştır. Sav,
savunma toplanan delil ve belgelerden davalının sözleşmenin bu hükmü ile
kendine düşen yükümü diğer bir anlatımla telefonun 900'e kapalı tutulmasını
sağlayamadığı aksine açık tuttuğu ve konuşmaların da bu dönemde tahakkuk
ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kural olarak davalı idarenin
sözleşmeye aykırı davrandığı yükümünü ifada ihmal gösterdiği açıktır. O
nedenle meydana gelen zarardan BK. 96 maddesi uyarınca sorumludur. Ne varki
BK. 98 md.si delaletiyle aynı yasanın 44. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre
zarara uğrayan zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu
hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat
ödenmesinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise hakim tazminat
miktarını hafifletebilir. Şu durum karşısında davaya konu olayda BK. 44.
md.nin uygulanması açısından olayın somutlaştırılması davacının durumuna ve
ailevi özelliklerine göre veya davacının bu konuda açıklamaları da saptanıp
kanıtları alınarak buna davalının da karşı görüş ve kanıtları istenerek
olayın özelliği netleştirilmeli ve 44. md.nin uygulanmasına etki yapacak
subjektif nedenler belirlenip değerlendirilmeli hasıl olacak uygun sonuç
çerçevesinde hal ve nesafet kuralları da nazara alınarak 900'lü konuşmalardan
dolayı tahukkuk eden miktardan indirim yapılarak sonucuna göre bir karar
verilmelidir.
Mahkemece bu yönler gözardı edilerek hüküm tesisi usul ve yasaya
aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalı
yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.Yüksel Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
