 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
SAYI Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS l995 KARAR
7l86 7826
MAHKEMESİ : Çivril Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ : l5.3.l995
N0 : 27l-ll9
DAVACI : l-Tekin Kaya, 2-Murat Çelik vekilleri avukat
Levent Akbaba vs.
DAVALI : l-Alkan Çoğur 2-Yaşar Şimşek vekilleri avukat
Nuran Aköv 3-Bekir Okyay
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılardan Murat Çelik, kendisine ait 35.P.562l plakalı aracını,
diğer davacı Tekin Kaya'ya haricen satıp teslim ettiğini, onun da aracın
satılması için davalılardan Bekir Okyay'a teslim ettiğini, ancak Bekir
Okyay'ın aracı sahte vekaletname ile davalılardan Alkan Çöğür'e sattığını,
Alkan Çöğür'den de diğer davalı Yaşar Şimşek'e kat'i satış sözleşmesi ile
satıldığını, sahte vekaletname ile yapılan satışların iptaline ve aracın
tekrar kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, aracı iyi niyetle iktisap ettiklerini savunmuşlar davanın
reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalıların kötü niyetli olduklarının ispat edilememesi
nedeni ile iktisaplarının korunması gerektiği kabul edilmiş davanın reddine
karar verilmiştir.
Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
l-Sav, savunma ve toplanan deliller altında davacılardan Tekin Kaya
harici sözleşmeye dayanarak dava açmasına o nedenle aktif husumet ehliyetinin
varlığı kabul edilemeyeceğine göre, Tekin Kaya'nın temyiz itirazları bu
nedenle reddedilmelidir.
2-Davacılardan Murat Çelik'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacılardan Murat Çelik adına trafikte kayıtlı aracın 19.7.1993 gün ve 27573
sayılı Bornova Noterliğince düzenlenmiş vekaletname ile vekil görünen Bekir
Okyay tarafından davalılardan Alkan Çöğür'e Çivril Noterliğince düzenlenmiş
22.5.1993 tarihli 5528 yevmiye numaralı kati satış senedi ile satıldığı,
Alkan Çöğür tarafından da diğer davalı Yaşar Şimşek'e satıldığı dosyadaki,
bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Mahkemenin kabul ettiği gibi 19.7.1993
tarihli vekaletnamenin sahte düzenlendiği İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin
9.8.l994 gün ve l994/l44 E., l994/226 K. numaralı kesinleşen hükmü ile tespit
edilmiştir. Şu durumda satış muamelesinin sahte vekaletnameyle vücut
bulduğunun kabulü kaçınılmazdır. Hemen belirtelim ki; kazandırıcı muamelenin
(mülkiyeti nakleden muamele) sıhhatı sebebe ait muamelenin sıhhatına
bağlıdır. Diğer bir anlatımla iktisabın korunması için iyi niyet ve
zilyetliğin yanında, geçerli bir sebebin varlığı da gerekir. Oysa olayımızda
olduğu gibi sahte vekaletname nedeni ile temsil yetkisinden yoksun bir
kimsenin, başkasını temsilen, iyi niyetli üçüncü kişiyle geçerli bir sözleşme
yapması mümkün değildir. O nedenle sahte vakeletname karşısında iyi niyetli
olunduğuna ilişkin savurmaya itibar edilemez ve hukuken korunamaz. Mahkemece
anlatılan hukuk kuralları gözden kaçırılarak ve hukuki nitelendirmede
yanılgıya düşülerek davalılar Alkan Çoğur ve Yaşar Şimşek'in iyi niyetli
olduklarından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya
aykırıdır. Bozma nedenidir. Davacı Murat Çelik yönünden davanın kabulüne
karar verilmelidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle Tekin Kaya'nın temyiz
itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle hükmün
BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 2l.9.l995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.Yüksel Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
