 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
1995
ESAS KARAR
7150 8215
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23.5.1995
NOSU : 662-210
DAVACI : Süleyman Ersoy vekili avukat Turgut Çicek
DAVALI : Başakpınar Belediye Başkanlığı vekili avukat
Hasan Şafak
Taraflar arasındaki murazanın meni davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi
üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Belediye Tüzel kişiliğinin mülkiyetinde bulunan düğün
salonunu 6.8.1991 tarih ve 29 sayılı Encümen kararı ile diğer davalı Belediye
Spor Kulubü Başkanlığına kiraya verdiğini anılan spor kulubü ile 1.10.1992
tarihli kira sözleşmesi düzenlediklerini buna rağmen Belediye Tüzel
Kişiliğinin kiralananı açık artırma suretiyle kiraya vermek için işlemlere
giriştiğini ilk kira sözleşmesine konan tahliye taahhüdü hükmünün geçersiz
olduğunu öne sürerek haksız muarazanın önlenmesine kiracılığının devam
ettiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Belediye tüzel kişiliği davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmedeki kira süresinin dolduğu sözleşmenin fesih
edildiğini kabul etmiş davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6570 sayılı yasanın birinci maddesi belediye teşkilatı olan yerlerle
iskele, liman ve istasyonlardaki taşınmazların (musakkaf olmayanlar hariç)
kiralanmalarından kiralayanla kiracı arasındaki hukuki ilişkilerde bu kanun
ile Borçlar Kanununun bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulaması
esasını kabul etmiş aynı yasanın 7. maddesi ihtiyaç ve belirtilen diğer
nedenler davanın ne zaman açılacağını ve nelerin tahliye nedeni
yapılabileceğini belirtmiştir. Bu itibarla sözleşme 2886 sayılı yasa
hükümlerince yapılmış olsa dahi, kiralanan musakkaf ve belediye sınırları
içinde olduğundan 6570 sayılı yasa uygulanacaktır.
6570 sayılı yasa hükümlerine dayanılarak davalı tarafından açılmış bir
dava bulunmamaktadır. Hal böyle olunca dosyadaki bilgi ve belgelerden kira
sözleşmesinin devam ettiği açıktır. Mahkemece taraflar arasındaki
uyuşmazlıkta uygulunacak yasa hükümlerinin tayin edilmesinde yanılgıya
düşülerek davanın reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma
nedenidir. O nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın
istek halinde iadesine, 28.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.S.Atalay Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
