 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi
E. 1995/7140
K. 1995/8036
T. 25.12.1995
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* GÖREVSİZLİK KARARI
ÖZET : Mahkemece, davacının tesbitten sonra doğan hakka ilişkin olarak dava
açtığı belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı
tapu kaydı ile satın almaya dayanmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/3 ve 40 ıncı maddeleri uyarınca uyuşmazlığın
esastan çözümlenmesi gerekirken, mahkemece davanın görev yönünden reddine
karar verilmesi doğru değildir.
(3402 s. Kadastro K. m. 26/3, 40)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu
anlaşıldı, incememe raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 318 ada 17 ve 19 parsel sayılı 5200 ve 3620 metrekare
yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı miktar fazlası mer'a olarak
sınırlandırılmıştır. İtirazı, komisyonca reddedilen Mustafa; tapu kaydı,
kazandırıcı zamanaşımı ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece,
taşınmazların tesbit gününden sonra satın alındığı nedeniyle mahkemenin
görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı Mustafa vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Mahkemece, davacı Mustafa'nın tesbitten sonra doğan hakka ilişkin olarak dava
açtığı belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı,
tapu kaydı ile satın almaya dayanmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun
26/3 ve 40. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekirken,
mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir.
Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu nedenle (BOZULMASINA), 25.12.1995
gününde oybirliği ile karar verildi.
|
