 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/7122 1995/7929
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Karşıyaka 1.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :3.5.1995
Nosu :1994/1395-1995/548
Davacı :Gürbüz Solgar vs.vek.Av.Bahar Dönmez
Davalı :Salih İşgören vs.vek.Uğur Kaynar
Dava dilekçesinde muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece
davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu bağımsız bölüm tapuda dükkan niteliğinde olup, meskenlerin
bar, kulüp, dans salonu gibi eğlence yeri şeklinde kullanılamayacağına dair
yönetim planının 9. maddesinin c bendi kapsamında bulunamamaktadır. Bu
durumda dava konusu bağımsız bölümün kafe-bar şeklinde kullanılmasında
doğrudan yasaya aykırı bir durum yoktur.
Ancak, Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi hükmü uyarınca tüm kat
maliklerinin ve sakinlerinin birbirlerini rahatsız etmemek yükümlülükleri
mevcut olup, davalı bu yükümlülüğü yerine getirmediği veya yükümlüğünü yerine
getirmek için gerekli tedbirleri almadığı takdirde bağımsız bölümde icra
ettiği faaliyetin sona erdirilmesine karar verilebilir.
Dosyadaki şahit ve bilirkişi beyanlarından bağımsız bölümün mevcut
hali ile kullanımından komşuların rahatsız olduğu anlaşılmaktadır. Davalı bu
rahatsızlığı giderici tüm önlemleri almak zorunda olup, bu konudaki
yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde bağımsız bölümdeki faaliyetine son
verilebilir. Bu nedenle mahkeme kararında da sözü edilen, Yargıtay'ın bu
konudaki uygulamaları dikkate alınarak bilirkişi raporunda öngörülen
önlemlerin ve ayrıca mahkemece doğrudan emredilebilecek tedbirlerin ne
olacağının saptanması, davalıya bu konuda mehil verilmesi, bu mehil sonunda
rahatsız edici durumlar devam ettiği ve emredilen önlemler alınmadığı
takdirde yasada öngörülen müeyyidelere hükmedilmelidir.
Bu hususlar dikkate alınmadan yazılı olduğu şekilde doğrudan tahliyeye
karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.7.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
