 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ceza Genel Kurulu
S A Y I
Esas Karar Tebliğname
1995/7-349 1995/379 7/34243
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bozma kararı veren
Yargıtay Dairesi : 7. Ceza Dairesi
Mahkemesi : İstanbul 2. Asliye Ceza
Günü : 29.12.1994
Sayısı : 716-713
Davacı : K.H.
Davaya katılan : -
Sanık : Şeyh Davut Karadağ Vekili Av. Arzu Şahin
Basın Yasasına aykırı davranmak suçundan sanık Şeyh Davut Karadağ'ın
5680 Sayılı Yasanın 33/3-son, TCY.nın 119, 59, 647 Sayılı Yasanın 4.
maddeleri gereğince 12.540.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına
ve bu cezanın taksitlendirilmesine ilişkin İstanbul 2. Asliye Ceza
Mahkemesince verilen 16.12.1993 gün 633/1450 sayılı hükmün sanık vekili
tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesi
07.10.1994 gün 6858/9747 sayı ile;
"3842 Sayılı Yasa ile değişik 1412 Sayılı CMUY.nın 135. maddesi
uyarınca yasal hakları hatırlatılmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle
savunma hakkının kısıtlanması" isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel Mahkeme 29.12.1994 gün 716/713 sayı ile;
"Sanık hakkında birçok dava olup, kendisi bulunamamaktadır. İddianame
tebliğ olunmuş vekili ile duruşmaya gelip savunmasını yapmıştır. Savunma
hakkı kısıtlanmamış, sadece susma hakkı hatırlatılmamıştır. Bu husus da
sonuca etkili değildir. C.M.U.Y.nın 135. maddesi savunmanın kısıtlanmamasını
amaçlamaktadır. Bu amaç yerine getirilmiştir." gerekçesiyle önceki hükümde
direnmiştir.
Bu hükmün de Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde
istenildiğinden dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istekli 12.10.1995
günlü tebliğnamesiyle 7. Ceza Dairesine ve Özel Dairece de Birinci Başkanlığa
gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
CEZA GENEL KURULU KARARI
Basın Yasasına aykırı davranmak suçundan sanığın cezalandırılmasına
ilişkin hüküm; "CMUY.nın 135. maddesinde yer alan haklarının sanığa
hatırlatılmaması" isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkemece, bozmadan sonra CMUY.nın 326/2. maddesi uyarınca,
sanığa duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeden, önceki kararda
direnilmiştir.
CMUK.nun 326. maddesi gereğince, bozma kararı üzerine davaya yeniden
bakacak mahkemenin,ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorması, son
tahkikata ve duruşma usulüne ilişkin tüm kuralları uygulaması gerekmektedir.
Sanık hakkında verilecek cezanın, bozmaya konu olan cezadan daha hafif olması
halinde, sanık veya katılan ile vekillerine davetiye tebliğ olunamaması ya da
davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı
beyanlarının tespit edilememesinden duruşmaya devam olunarak dava, yoklukta
bitirilebilecektir. Karar; lehine de bozulmuş olsa, sanığa duruşma gününü
bildirir davetiye tebliğ olunmalı, buna rağmen duruşmaya gelmediği takdirde,
bozmanın lehe olduğu dikkate alınarak bir karar verilmelidir.
İncelenen dosyada; bozma kararına karşı diyeceklerinin tespiti için
sanığa, duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ olunmamış taraf teşkil
edilmemiş olup kamu davasının asli süjesi sanık davasından habersizdir. Bu
suretle savunma hakkı kısıtlanmıştır. Savunma hakkının kısıtlanması ise
CMUY.nın 308/8. maddesi gereğince kesin bozma sebebidir.
Bu itibarla, sanığa davetiye çıkartılıp duruşma günü bildirilmeksizin
yargılamaya devamla gıyapta karar verilmesi CMUY.nın 326/2, 308/8.
maddelerine aykırı olup sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle
bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ : Yerel Mahkeme direnme hükmünün sair yönleri incelenmeksizin
öncelikle yukarıda açıklanan usuli nedenle BOZULMASINA, 19.12.1995 günü
tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak oybirliğiyle karar verildi.
Birinci Başkanvekili 10.C.D.Bşk. 7.C.D.Bşk. 8.C.D.Bşk.
MehmetUYGUN H.DOĞAN S.GENÇAY M.N.ÜNVER
5.C.D.Bşk. 9.C.D.Bşk. 6.C.D.Bşk. Y.KOCABAY
N.BENLİ D.TAVİL N.MUTİŞ
C.ÖZDİKİŞ A.SAYSEL E.ÇETİN V.SAVAŞ
M.KABAN G.KINIK G.DEMİRBİLEK N.APAYDIN
T.METEOĞLU Y.KALAY O.ŞİRİN M.MIHÇAK
Y.TURAN İ.YÜCEL O.KÖSEBALABAN A.İSAOĞLU
Z.ASLAN
|
