 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
SAYI Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS l995 KARAR
684l 76l4
MAHKEMESİ : Rize l.Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ : l0.3.l995
N0 : 27l-32
DAVACI : Türkiye Lokomotif ve Motor Sanayi A.Ş. vekili
avukat Tayfun Merdoğan
DAVALI : Belediye Başkanlığı vekili avukat Güney Koç
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacının Türkiye Lokomotif ve Motor Sanayii A.Ş. olarak Ticaret
Siciline kaydının yapıldığı dosyada bulunan 8 Mayıs l986 tarih ve 1510 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili gazetesinden anlaşılmaktadır. Sözedilen gazetede
davacının eski ünvanının T.C.D.D Eskişehir Lokomotif ve Motor Sanayii
Müessesesi olduğu da belirlenmiştir. Davacının böylece 233 sayılı Kamu
İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamenin eki listedeki
ünvanı daha sonra az yukarda belirlendiği üzere Anonim Şirket (A.Ş) olarak
değiştirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından davalı Belediyeye
satılan süpürme aracı bedelinin tahsiline ilişkindir. Dava, davacı
tarafından hakem sıfatı ile Rize Asliye Hukuk Hakimliğine açılmış ve bu
mahkemece de yine hakem sıfatı ile Temyize konu 10.3.1995 gün ve 1994/271
esas 1995/32 sayılı karar ittihaz olunmuştur.
3537 sayılı yasanın 1. ve 4. maddesi gereğince itilafın mecburi tahkim
usulü ile hakemde çözülebilmesi için tarafların her birinin sermayesinin
tamamının Devlete, Belediyeye veya hususi idarelere ait olması gerekmektedir.
Davalı Belediyenin bu madde kapsamına girdiği açık ise de davacı Türkiye
Lokomotif ve Motor Sanayii Anonim Şirketinin bu madde kapsamına girip
girmediğinin tesbiti gerekmektedir. 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
Hükümlerine göre davacı şirketin statüsü "müessese" olarak belirlenmiş ve
yukarıda da izah edildiği gibi 8.5.1986 tarihinde ise A.Ş vasfını
kazanmıştır. Davacı Şirketin Ana Statüsünün 6. maddesinde sermayedarlarının
TCDD Genel Müdürlüğü, T. Gemi Sanayii A.Ş., Demir ve Çelik İşletmeleri Genel
Müdürlüğü, Makina ve Kimya Enstitüsü Kurumu ve Asıl Çelik Sanayii ve Ticaret
A.Ş. olduğu belirlenmiştir. Görüldüğü üzere davacı A.Ş.nin sermayedarları
arasında diğer A.Ş.ler de bulunmaktadır. Aslında 233 sayılı Kanun Hükmünde
Kararnamenin l6. maddesinde müesseselerin bu Kanun Hükmünde saklı tutulan
hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi olacağı hükmü getirilmiştir.
Kaldı ki davacı şirket yukarıda da açıklandığı gibi müessese vasfını da
kaldırıp A.Ş vasfını iktisap etmiştir. Hal böyle olunca davacı ile davalı
arasındaki ihtilafın 3533 sayılı yasa kapsamında mütalaa edilemeyeceğinin
kabulü gerekir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek davacıya hakem sıfatı ile
bakılıp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle davalı
yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazları
hakkında şimdilik karar verilmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde
iadesine 19.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.Yüksel Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
