 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ 1995 -------
6800 7414
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Uşak 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 17.10.1995
Nosu : 1995/376-1995/631
Davacı : Neslihan Özçelik,
(Kendisine aseleten, küçük çocuklarına velayeten)
Vek.Av.K.Koray Atak
Davalılar : 1-Mehmet Öztürk, 2-Lokman Öztürk, 3-Baki Öz
Vekilleri Av.Sadettin Işık
Dahili Davalı: Kadem Özbey
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ise de, davetiye pulu olmadığından duruşma
isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılması kararlaştırılmış ve
temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki
kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava tasarrufun iptaline ilişkin olup bununla ilgili yasal düzenleme
İİK. 277 ve devamı maddelerinde yapılmıştır. İİK. 277. maddesi uyarınca
elinde muvakkat (İİK. 105/2 md.) yahut kat'i (İİK. 105/1-143) aciz vesikası
bulunan her alacaklı, iflas halinde iflas idaresi veya yasanın 245-255.
maddelerinde belirtilen alacaklıların tasarrufun iptali davası açmaya hakları
bulunmaktadır. Aynı yasanın 278-279-280. maddesinde ise hangi hallerde
tasarrufun iptal edileceği 283. maddede iadenin şumulü belirtilmiştir.
Mahkemece davanın bu esaslar dairesinde incelenip sonuçlandırılması gerekir.
Dava konusu olayda borçlu hakkında aciz belgesi alınmış olup, davanın
önşartı yerine getirilmiştir. Borçlu tarafından lehine tasarruf yapılan
davalı Lokman'ın borçlunun oğlu, Baki'nin ise eniştesi olduğu ileri
sürüldüğüne göre bu durumun sübutu halinde İİK.'nun 278. maddesi gereğince bu
kişilere yapılan tasarruflar bağışlama hükmünde sayılıp iptale tabi olacağı
gibi, diğer davalı Kadem Özbay ile ilgili davanında, aynı maddede açıklandığı
üzere; (Borçlunun aktin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre
ivaz olarak pek aşağı fiyat kabul ettiği akitlerden) olup olmadığı yani
ivazlar arasında aşırı nispetsizlik bulunup bulunmadığı incelenerek iptale
tabi olması halinde İİK.'nun 283/2 maddesi uyarınca bu kişinin (elinden
çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değer nisbetinde alacak ve fer'ileriyle
sınırlı olarak tahsil kararı verilmesi gerekirken belirtilen maddeler
doğrultusunda hiçbir araştırma yapılmadan ve yasal olmayan gerekçelerle
davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması
gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın, temyiz eden davacı
yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcın temyiz eden
davacıya geri verilmesine, 13.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
Yücel Akman İ.Ulusoy K.Öge E.Ertekin İ.Karataş
|
