 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Yedinci Ceza Dairesi
E. 1995/6685
K. 1995/8644
T. 7.11.1995
* SANIĞIN SORGUSU
* TOPLU KAÇAKÇILIK
* EKSİK İNCELEME
ÖZET : Sanığın, CMUK.nun değişik 135. maddesine göre sorgusu yapılırken
hakları hatırlatılıp tutanağa geçirilmelidir.
İhracatçı firma tarafından düzenlenen gümrük çıkış beyannameleriyle 61 partide
ihraç edilmiş görünen mallardan bir kısmının ağırlıklarının az, ihraç birim
satış fiyatlarının fazla gösterildiği, tedarikçi firmanın anılan mallarla
ilgili gerçek olmayan alış satışları kanuni defterlerine kaydetmek ve aracı
ihracatçı firmaya gerçek olmayan satış faturası düzenlemek suretiyle haksız
vergi iadesi alındığı hesap uzmanınca rapor edilmiş olduğundan; suç konusu
eşyanın gerçek değeri emsallerine kıyasla tesbit ettirilmeli, Hollanda
Gümrüğü'nce teslim alınan bu malların cins, adet ve ağırlık itibariyle Gümrük
Çıkış Beyannamesinde yazılı olan eşyaya uygunluğu anılan Gümrük'ten
sorulmalıdır. Fazla vergi iadesi alınması için ihraç olunan malların
değerinin yüksek gösterildiği veya daha düşük değerde bulunan cinsteki eşya
ihraç edildiği anlaşılırsa, suç tarihinde ihracatçı firmayı temsile kimlerin
yetkili oldukları, şirket adına beyannameyi imzalayanların kimler olduğu
belirlenmelidir. İhracatçı firmanın olaydan önce ve sonra başka
ihracatlarıyla haksız vergi iadesinden bu şekilde yararlanma durumu
araştırılmalı, bu konuda sanık hakkında açılmış, devam eden ve sonuçlanmış
dava dosyalarının varlığı araştırılmalı, ihracatçı firma adına GÇB.'lerini
imzalayan, takip edenler belirlenerek sonucuna göre sanığın bu kişilerle ve
ihracatçı firmayı temsile yetkili diğer kişilerle maddi ve fikri dayanışma
içinde olup olmadığı, eylemin devamlılık arzetmekte olup olmadığı, sanığın
ihraç ettiği malın değerinin fahiş olduğunu bilip bilmediği tartışılmalı,
suçun 1918 sayılı Yasanın 45. maddesi aracılığıyla 27/2 veya 27/1.
maddelerine uygun bulunup bulunmadığı tayin edilmelidir.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. 27/1-2, 45)
1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Coşkun hakkında yapılan duruşma sonunda;
beraatine dair, (Beyoğlu Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 2.2.1995
tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde
istenilen dava evrakı, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 20.9.1995
tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan
sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Müdahil İdare vekili yasal süresi içinde verdiği 6.2.1995 günlü temyizi
muhafaza dilekçesinde, sanık Üran'ın ismini belirtmemiş olup, yasal süresini
geçirdikten sonra ibraz ettiği 21.8.1995 tarihli gerekçeli temyiz
dilekçesinde sanık Üran'ın adını yazdığı cihetle bu sanık yönüyle temyiz
isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE.
II- Müdahil İdare vekilinin sanık Coşkun'a ilişkin temyizine gelince:
1- 1.12.1992 tarihinde yürürlüğe giren 3842 sayılı Yasanın 12. maddesiyle
değişik CMUK.nun 135. maddesine göre sanığın hakları hatırlatılıp zapta
geçirilmeksizin sorgusunun yapılması,
2- E...... Firması tarafından 1983 yılında düzenlenen Gümrük Çıkış
Beyannameleriyle 61 partide ihraç edilmiş görünen mallardan Napa deri, örgü
bluz, yelek ve eteklerin ağırlıklarının az, ihraç birim satış fiyatlarının
fazla gösterildiği, tedarikçi olan T.... Firması'nın anılan malları alış
belgesi olmadan defterlerine alış kaydettiği, kimden satın aldığı ve bedelini
kime ödediği hususunda belgesi bulunmadığı, bu nedenle tedarikçi firmanın
gerçek olmayan alış ve satışları kanuni defterlerine kaydetmek ve aracı
ihracatçı E.... Firması'na gerçek olmayan satış faturası düzenlemek suretiyle
haksız vergi iadesi alındığı Maliye ve Gümrük Bakanlığı Hesap Uzmanınca
düzenlenen 7.10.1985-728/48-6 gün ve sayılı raporda belirtilmiş olup buna
göre araştırma yapılarak;
Emsal ihracatları yapan kuruluşlardan yeterli derecede ve konuya ışık tutacak
nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ihracatlarla ilgili orjinal
fatura örnekleri ve sair ihraç belgelerine ait örnekler istenerek ve bu
kuruluşlardan ve malın imalatçılarından seçilecek uzman bilirkişilere
inceleme yaptırılarak suç konusu eşya değerinin emsal ihracatlara kıyasla
gerçek değerlerinin tesbit ettirilmesi,
İhraç olunan eşyanın cins, adet ve ağırlıkları belirtilerek ithalatçı T....
Firması'nın faaliyette bulunduğu Hollanda Gümrüğü'nde teslim alınan malların
cins, adet ve ağırlıkları itibariyle de Gümrük Çıkış Beyannamelerinde yazılı
olan eşyalarla uygun olup olmadığının anılan Gümrük İadesi'nden sorulması,
Fazla vergi iadesi alınması için ihraç olunan malların değerinin yüksek
gösterildiği veya daha düşük değerde bulunan cinsteki eşya ihraç edildiği
anlaşıldığı takdirde,
Sanık Coşkun'un vergi kaçakçılığı dosyasında E...... Firması'nın İcra
Koordinasyon Heyeti Üyesi ve İhracat faaliyetlerinden sorumlu kişi olarak
belirtildiği halde, iş bu dosya da mali işlerden sorumlu müdür şeklinde
gösterildiği gözetilerek, aracı ihracatçı E..... Firması'nın suç tarihindeki
esas mukavelesi getirtilip, kimlerin şirketi temsile yetkili oldukları,
şirket adına beyannameyi imzalayan yetkililerin kimler olduğunun
belirlenmesi,
Adı geçen ihracatçı firmanın olaydan önce veya sonra başka ihracatlarıyla
haksız vergi iadesinden bu şekilde yararlanma durumunun bulunup
bulunmadığının ilgili Gümrükler, Vergi Daireleri ve özellikle Merkez
Bankası'ndan araştırılarak saptanması, ayrıca bu konuda sanık hakkında
açılmış olup devam eden veya sonuçlanmış dava dosyalarının olup olmadığının
ilgili mercilerden sorulup tahkiki ve ihracatçı firma adına GÇB'lerini
imzalayan ve gümrük işlemlerini takip edenlerin kimler olduğunun açıklığa
kavuşturulması ve çağrılıp dinlenerek bu beyannameleri düzenleyip imzalayarak
gümrük işlemlerini takip edip etmedikleri sorulup belirlenmesi ile sonucuna
nazaran, sanık Coşkun'un ismi tesbit edilecek adı geçen ihracatçı firmaya
temsile yetkili diğer kişi veya kişilerle ve belirlenecek gümrük
komisyoncularıyla fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp
birleşmeleri suretiyle eylemin devamlılık arzetmekte olup olmadığı Dış
Ticaret Sermaye Şirketi E.... Firması yetkilisi olan sanığın ihraç ettiği
malın değerinin fahiş olduğu konusunda bilgisi olup olmadığı araştırılıp
tartışılarak suçun 1918 sayılı Yasanın 45. maddesi aracılığıyla 27/2 veya
27/1. maddelerine uyan toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde
bulunup bulunmadığının tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanılarak
yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil İdare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 7.11.1995 günü oybirliğiyle
karar verildi.
|
