 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
E.95/657
K.95/1460
T.9.2.1995
Özet:Eşlerden hangisine ait olduğu belirlenemeyen ve eşlerin birlikte
zilyet oldukları menkul eşyanın mülkiyeti ortak kabul edilmeli
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle dava konusu eşyalardan, müzik seti, yatak odası
takımı, vitrin, 2 adet kanape ve dikiş makinasının davacıya ait olduğunun
anlaşılmasına; Davalının da cevap layihasında bir kısım eşyanın karısına
aidiyetini kabul etmiş bulunmasına göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı
dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Buzdolabının davalı tarafından satın alınıp müşterek eve getirildiği
davalı tanığı Hamza tarafından ifade edilmiştir. Davacı bunun aksini gösteren
bir delil getiremediğine göre buzdolabının davalıya ait olduğunun kabulü
gerekir.
3-Menkul malın zilyedi onun maliki addolunur (MK. md. 898/1).
Evlilikte karı koca menkul mallara birlikte zilyet olduklarına ve herbirinin
zilyetliği dolaysız (asli) zilyetlik biçiminde tezahür ettiğine göre bu
eşyanın taraflardan hangisine ait olduğu kesin olarak kanıtlanmadığında,
sözü edilen mülkiyet karinesine itibar edilerek ihtilaflı eşyanın ortak
olduğunun kabulü zorunludur. Şu halde davacı veya davalıya ait olduğu kesin
bir biçimde kanıtlanmayan (Roventa buharlı ütü, Ütü masası, Tüplü saç, küçük
saç, yufka tahtası, boy aynası, 3 adet sehpa, çamaşır makinası, ocaklı fırın,
2 adet mobilya halısı, halı seccade, 1 cift bilecik keçesi, 1 çift yün
bilecik halısı, 2 yorgan, 2 yatak, 2 adet baş yastığı, 1 adet yün battaniye,
2 adet yün duvar halısı ve 13 kalem halinde gösterilen muhtelif cinsdeki
mutfak eşyalarına tarafların müştereken malik olduklarının kabulü ve bu
eşyaların müşterek olduğunun tesbiti gerekirken bu yön gözardı edilerek tüm
eşyaların davacıya ait olduğunun kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
S O N U Ç : 1-Temyiz olunan hükmün yukarıda (2) ve (3). bentlerde
gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcın
yatırana geri verilmesine
2-Davalının, bozma kapsamı dışında kalan ve 1. bentte
gösterilen eşyalarla ilgili temyiz itirazlarının REDDİNE oybirliğiyle karar
verildi. 9.2.1995
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Hakkı Dinç Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İ.Özuğur
|
