 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/6528 1995/7359
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Altıntaş Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :28.3.1995
Nosu :1994/99-1995/33
Davacı :Mustafa Sarı vek.Av.İbrahim Durmaz
Davalı :Belediye Başkanlığı vek.Av.Meral Top
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma ilamında yapılan bilirkişi incelemesinin ve
raporların hükme esas olacak nitelikte olmadığı belirtilerek yapılması
gereken işlemler açıklanmış ve değerlendirmenin ne şekilde yapılacağı
ayrıntılı biçimde bildirilmiştir. Bozma üzerine bir ve üçüncü bilirkişi
kurullarından alınan ek raporlarda aynı sıra numaralı (3) taşınmaz somut
emsal alınmış olup, bu taşınmaz ile dava konusu taşınmazın Belediye, Hükümet
binaları gibi sosyal tesislere uzaklıklarının aynı oranda yakın olması, her
iki taşınmazın imar ve şehircilik açısından aynı oranda yeterli olmasının
ortak yönleri olduğu bildirildikten sonra "emsalin dava konusu taşınmazın
değerine katkı oranının 400 ve 600 olduğu" bildirilerek 118.788 Tl/m2 değer
bulunan emsal bu katkı oranına göre 400 ve 600 ile çarpılarak dava konusu
taşınmazın m2 fiyatı birinci ek raporda 475.152; üçüncü raporda ise 712.728
Tl/m2 olarak bulunmuştur.
Yasal uygulamaya göre, emsal alınan taşınmaz dava konusu taşınmaz ile
karşılaştırılıp her ikisinin nitelikleri belirlenir, bu niteliklerin ait
oldukları taşınmazın değerine olan katkıları saptanır ve bundan sonra emsalin
dava konusu taşınmaza göre daha değerli veya değersiz olduğu oran dikkate
alınarak dava konusu taşınmazın değeri belirlenerek hüküm kurulur. Bu ek
raporlarda belirtildiği gibi, emsal taşınmazın dava konusu taşınmazın
değerine herhangi bir katkısı olması söz konusu değildir. Böyle bir katkı
oranı esas alınarak dava konusu taşınmazın değeri saptanamaz. Bundan
kastedilen, dava konusu taşınmazın emsale göre değer oranı ise, bu oranın ne
suretle bulunduğu da açıklanmalıdır. Oysa aynı değerlendirme içerisinde her
iki taşınmazın ortak yönleri sıralanırken aynı değerlerde oldukları sonucuna
varılması gereken ifadeler kullanılmıştır.
Mahkemece bozma gereğini yerine getirmeyen kullandıkları ifadeler
itibariyle kendi içinde çelişki yaratan bilirkişi raporlarına göre hüküm
kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.6.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
