 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
1995
ESAS KARAR
6290 6367
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Karamanlı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 6.4.1995
NOSU : 67-34
DAVACI : Hüseyin Ermuncu
DAVALI : Durmuş Özçoban vekili avukat Kemal Dikmen
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya altı koyunu tanesi 1.000.000 Tl.ndan 6.000.000 Tl.na
sattığını, davalının satış bedelini anlaşmaya göre satış tarihi 3.10.1993
tarihinden üç gün sonra ödeyecekken ödemediğini, davalının borcuna karşılık
3. şahsa olan borcunu ödemeyi kabul ettiğini, ancak bu borcu da ödemediğini
ileri sürerek 6.000.000 Tl.nın satış tarihinden itibaren kanuni faizi ile
davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının borcunu alacağın miktarına göre yazılı delille
kanıtlaması gerektiğini, borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini
savunmuştur.
Mahkemece; 6.000.000 Tl.nın 6.10.1993 tarihinden itibaren 30 kanuni
faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından
temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sattığı koyun bedelinden 6.000.000 TL.nın
ödetilmesine karar verilmesini istemiş, davalı ise ilişkiyi kabul etmekle
birlikte, borcunu ödediğini savunmuştur. Bunun üzerine davacı, 2.2.1995
tarihli oturumda davalıya yemin teklif etmiş ve davalı da onu izleyen
23.2.1995 günlü oturumda borcu kalmadığına dair yemin etmiştir. Bir davada,
bir tarafın öbürüne and yöneltmesi demek, iddianın sonucunu, ant içerek
kimsenin iradesine ve vicdanına bırakmaya yani onun söylediklerinin gerçek
olduğunu hakimin kabul etmesine önceden rıza göstermesi demektir. Yemin
kesin delil olup, buna itibar edilmesi gerekirken, mahkemece yeminden sonra
davalı tanıklarının dinlenmesi usule aykırıdır. Ne varki davalı tanıkları da
savunmayı doğrulamışlardır. Bu durumda makemece davanın reddine karar
verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabul edilmiş olması usul ve yasaya
aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davalı yararına
BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.6.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.S.Atalay M.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
